Ухвала
 
15 березня 2021 року
місто Київ
 
справа № 279/11692/15-ц
провадження № 61-1233св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Григорусь Н. Й., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю. 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , який в подальшому уточнила та остаточно просила виділити їй у власність в натурі приміщення, що становлять 4382/10000 частин будинку   АДРЕСА_1 : веранду 3-1, площею 9, 5 кв. м, кухню 3-2, площею 5, 7 кв. м, кімнату 3-3, площею 11, 6 кв. м, кімнату 3-4, площею 5, 7 кв. м, кладову 3-5, площею 3, 1 кв. м, кімнату 3-6, площею 10, 3 кв. м, сарай «В», туалет «Т-1» та припинити право спільної часткової власності відповідачів на виділену частину.
ОСОБА_3 у червні 2016 року подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,       ОСОБА_2 , в якому просив виділити в натурі приміщення будинку АДРЕСА_1 , що становлять 44, 3 кв. м: кімнату 1-1, площею 4, 3 кв. м, кімнату 1-2, площею 6, 3 кв. м, 
кімнату 1-3, площею 10, 3 кв. м, кімнату 1-4, площею 11, 7 кв. м, кімнату 3-4, площею 10, 3 кв. м, кімнату 3-5, площею 3, 1 кв. м, частину огорожі та припинити право спільної часткової власності відповідачів на виділені приміщення, стягнути з них в солідарному порядку на його користь компенсацію за переуступку 0, 68 кв. м належної йому площі; зобов`язати       ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити переобладнання для відокремлення виділених частин будинку.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності задоволено. Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 такі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : веранду 3-1, площею 9, 5  кв. м, кухню 3-2, площею 5, 7 кв. м, кімнату 3-3, площею 11, 6 кв. м, кімнату 3-4, площею 5, 7 кв. м, кладову 3-5, площею 3, 1 кв. м, кімнату 3-6, площею 10, 3 кв. м, сарай «В», туалет «Т-1», які становлять 4382/10000 частини зазначеного домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 ), та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі приміщень житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення; первісний та зустрічний позови задоволено частково.
Виділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з першим варіантом розділу садиби згідно з висновком експерта від 24 квітня 2018 року № 805/04.18. 
Виділено у натурі у власність ОСОБА_1 такі приміщення садиби АДРЕСА_1 : сіни 3-1, площею 9, 5 кв. м, сіни 3-1, площею 5, 7 кв. м, кімнату 3-2, площею 11, 6 кв. м, кухню 3-3, площею 5, 7 кв. м, сарай «В», туалет «Т-1», огорожу, які становлять 32/100 частини.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_3 такі приміщення садиби АДРЕСА_1 : веранду 1-1, площею 4, 3 кв. м, кладову 1-2. Площею 6, 3 кв. м, кухню 1-3, площею 8, 6 кв. м, кімнату 1-4, площею 11, 7 кв. м, кімнату 3-4, площею 10, 3 кв. м, кладову 3-5, площею 3, 1 кв. м, сарай «Е», сарай «Г», сарай «Д», огорожу, які становлять 40/100 частини.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 такі приміщення садиби АДРЕСА_1 : коридор 2-1, площею 6, 8 кв. м, кухню 2-2, площею 7, 6 кв. м, кімнату 2-3, площею 13, 4 кв. м, сарай «Б», туалет «Т», огорожу, які становлять 28/100 частини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 15 379, 00 грн за переотриману частину.
Припинено право спільної часткової власності на садибу АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1  09 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
ОСОБА_4 в лютому 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду відзив, в якому просив касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_3 в лютому 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та залишити в силі постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана в січні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі приміщень житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 07 квітня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                 С. О. Погрібний
 
                                                                                                          А. С. Олійник
 
                                                                                                          В. В. Яремко