Справа  №760/12816/20                           Головуючий в суді І інстанції - Жовноватюк В.С.
Провадження  № 33/824/593/2021                                                     Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
22 лютого 2021 року                                                                                        м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Лисенка Я.О., представників Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. та Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, - 
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
 
закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
 
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0247/10000/20 від 11.02.2020 року, 21.06.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 17.06.2019 № б/н, укладеного між продавцем - компанією «Saleve Automobiles», 8, Rue Budoilions Ville la Grand, Франція та покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2009 переміщено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 2 400,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.
21.06.2019 року зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 21.06.2019 року заявлений до митного контролю та оформлення в Житомирській митниці ДФС (м/п «Новоград-Волинський», 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 42) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA101050/2019/008755, оформлено та випущено у вільний обіг.
02.01.2020 року листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1439 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .
До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме: митну декларацію типу EX А від 19.06.2019 № 19LTLC0100EK0F0791 на товар: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, сірого кольору 2009 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 3900,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «REIVA» Akaciju g. 1A, Taurage (Литовська Республіка), одержувачем - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 року № TAXUD A3(2015)5707081, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 року (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.
Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, митний орган переконує, що ними встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 21.06.2019 року № UA101050/2019/008755, становить 3 900,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.
Таким чином, проведеною перевіркою, встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 3900,00 євро або 116 310,49 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 29, 82320300 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника, одержувача товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості.
 
Не погоджуючись із вказаним рішенням представником Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. подано апеляційну скаргу, у якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що докази, які містяться в матеріалах справи в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил. Однак суд першої інстанції, не надав їм належної оцінки, що в свою чергу призвело до прийняття на думку митного органу необ`єктивного рішення.
 
Заслухавши доповідь судді, доводи представників Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І. та Панькіна Д.В., на підтримку поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Лисенка Я.О., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова місцевого суду скасуванню з направленням матеріалів справи про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки, із наступних підстав.
 
Із тексту ст.245 КУпАП, ст.486 МК України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції в повному обсязі не були з`ясовані всі обставини справи, у зв`язку з чим постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0247/10000/20 від 11.02.2020 року, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 3900 євро або 116310, 49 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України, переміщений ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника, одержувача товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його митної вартості.
З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 17.06.2019 року №б/н, укладеного між продавцем - компанією «Saleve Automobiles», 8, Rue Budoilions Ville la Grand, Франція та покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2009 переміщено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 2400 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.
В свою чергу митними органами Литовської Республіки було надано копії документів, а саме: митну декларацію типу ЕХ А від 19.06.2019 № 19LTLC0100EK0F0791 на товар: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель TOURAN, сірого кольору 2009 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 3900,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «REIVA» Akaciju g. 1A, Taurage (Литовська Республіка), одержувачем - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) « ОСОБА_1 ».
Тобто, вказані документи містять суперечливі дані щодо вартості транспортного засобу.
При цьому в матеріалах справи відсутні інформація про те, на підставі яких документів встановлювалась зазначена в декларації вартість автомобіля на момент його вивезення з митної території Литовської Республіки, а також будь-які докази, які б вказували на недостовірність однієї з зазначених сум вартості автомобіля.  
Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст.495 МК України є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи суперечливі докази та відомості, наявні у матеріалах справи, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи представника Київської митниці Держмитслужби.
Розглядаючи дану справу про порушення митних правил та ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції не звернув увагу на недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без належного дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.
За змістом вимог ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову місцевого суду - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0247/10000/20 від 11.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, - направити до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, під час якої, необхідно встановити обставини скоєння правопорушення, оформити протокол про порушення митних правил у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України, апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. - задовольнити частково.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року щодо  ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0247/10000/20 від 11.02.2020 року, складеного відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, направити до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                  В.О.  Габрієль