Ухвала
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 564/2567/20
провадження № 61-18846ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року та постанову  Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про захист соціальних прав під час карантину,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2020 року ОСОБА_1 через електронну пошту звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, водночас касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання ухвали у встановлений строк заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази про його майновий стан за попередній календарний рік.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, а позов подано з підстав припинення виплат соціальної допомоги малозабезпеченої сім`ї під час карантину, що саме по собі свідчить про скрутний майновий стан заявника.
На підтвердження цих обставин заявник надав відомості про те, що він перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3 726,93 грн за 2019 рік (довідка від 18 березня 2020 року № 616).
Відповідно до статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно зі статею 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 420,80 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, який складається лише з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, позивач є член малозабезпеченої сім`ї, а предметом позову є захист соціальних прав, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційної інстанції про відмові у відкритті  провадження у справі, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи порушення апеляційним судом норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
На підставі наведеного та керуючись статтями  389, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2567/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про захист соціальних прав під час карантину.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                         А. С. Олійник 
                                                                                                                         С. О. Погрібний