Ухвала
 
15 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 1-8/01
провадження № 51-2700 зно 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року за нововиявленими обставинами,
встановила:
У своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року, якою було залишено без задоволення касаційну скаргу засудженого на вирок судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
Так, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Разом із тим, як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 , про обставину, яку останній вважає нововиявленою, йому стало відомо ще у 2018 році. 
Проте, з заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_1 звернувся лише 4 лютого 2021 року, тобто зі значним пропуском строку на звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстав поважності пропуску вказаного строку засуджений не наводить.
Отже, приписів ст. 461 КПК засудженим не дотримано. 
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, тобто така заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 461, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК,
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         ОСОБА_2