Ухвала
Іменем України 
01 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 210/5861/14-к
Провадження № 51 – 1036 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, ОСОБА_7 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 49 ч. 1 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень  в касаційному порядку. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по          6 примірників).
Крім того, захисник має зазначити вимогу до суду касаційної інстанції з врахуванням положень ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки захисник має право на касаційне оскарження вироку та ухвали лише в частині, що стосується інтересів засуджених, яких він захищає. До касаційної скарги не долучено дані про те, що адвокат ОСОБА_6 є захисником засудженого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_8 	ОСОБА_9