Ухвала                                                                  

17 лютого 2021 року
м. Київ
справа №345/658/19
провадження №51-443ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
 
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16  березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307  КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 22 грудня 2018 року по 18 червня 2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 4 названої статті.
Як убачається зі змісту скарги, захисник стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначаючи в чому саме полягають такі порушення та як могли вплинути чи вплинули на прийняття постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень. 
Обґрунтування доводів захисника зводиться до переоцінки фактичних обставин справи (оцінки судами обставин справи, показань свідка, експертизи тощо), що не може бути предметом касаційного перегляду, оскільки касаційний суд виступає судом права, а не факту.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. 
Статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.      
Вказаних вимог закону, ОСОБА_4 не виконано, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3