Справа № 163/3001/20  Провадження №33/802/276/21 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія:ч.6 ст.481 МК України    	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П..П., з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М., представника митниці Пікалюка М.С., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – адвоката Бойкініча Р.С. (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши апеляційну скаргу захисника Бойкініча Р.С. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.02.2021 щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

В С Т А Н О В И В

Даною постановою судді громадянин Республіки Грузія  ОСОБА_5  ( ОСОБА_4 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.
ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) 08.08.2019 через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС ввіз автомобіль "Мазда", польський номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 08.08.2020, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 06.11.2020 в пункті пропуску "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Протокол про порушення митних правил складний щодо останнього з порушенням, не було залучено перекладача та захисника. На розгляд справи правопорушник не з`явився, не був належним чином повідомлений. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження слугувало те, що ОСОБА_1 копію постанови не отримував, а дізнався про результат розгляду справи з Єдиного реєстру досудових рішень 25.02.2021. А тому, вважає його пропущеним з поважних причин.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника Бойкініча Р.С., який просив поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати, закрити провадження у справі, представника митниці Пікалюка М.С., який просив відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без зміни, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу до такого висновку.
ОСОБА_5 при розгляді справи про порушення митних правил в місцевому суді був відсутній. Із супровідного листа від 24.02.2021 вбачається, що місцевий суд направляв копію рішення ОСОБА_6 . Апеляційна скарга подана 02.03.2021р. Апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження постанови, який пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності. 
Винуватість ОСОБА_2  у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
Згідно з ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
В клопотанні захисника про долучення доказів від 25.03.2021, а саме: копій накладної № 05/10/019 попередньої оцінки автозапчастин та робіт від 05.10.2019 та акту № 10/11/020 від 10.11.2020 вказано причину невиконання зобов`язання щодо вивезення ОСОБА_7 транспортного засобу марки "Мазда", польський номерний знак НОМЕР_1 , в строки, передбачені Митним кодексом, його несправність. Надати такі докази в суді першої інстанції правопорушник не мав можливості, через неповідомлення належним чином про час та місце розгляду справи.
Такі твердження захисту апеляційний суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 06.11.2020 під час оформлення протоколу про порушення митних правил щодо нього був присутній, ознайомлений із його змістом, часом та місцем розгляду справи в Любомльському районному суді, в примітці до протоколу написав, що з ним погоджується та зауважень щодо змісту протоколу немає, підписавши його (а.с.1-4) . Протягом всього часу, тобто з 05 жовтня 2019 року, коли транспортний засіб перебував в несправному стані до митного органу із заявами не звертався. Подання таких документів під час апеляційного розгляду, суд розцінює , як спосіб уникнення відповідальності.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_2 без залучення перекладача та захисника, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки даний протокол складався за участю перекладача Беценка М.А., який роз`яснив ОСОБА_8 його права та обов`язки в порядку ст.ст.494, 498 МК України, що підтверджує особистий підпис останнього. Захисник не був залучений, про що правопорушнику було відомо, зауважень з приводу цього ним працівникам митного органу не надавались.
Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність вагомих причин порушення ОСОБА_7 строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, стягнення на ОСОБА_9 правильно накладено у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Таким чином, постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В 
Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Бойкінічу Роману Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 18.02.2021 .
Апеляційну скаргу захисника Бойкініча Р.С. в інтересах  ОСОБА_3  ( ОСОБА_4 ) – залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.02.2021 щодо ОСОБА_2  - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                          П.П.Борсук