ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Справа № 33/807/208/21 Головуючий в 1-й інстанції – Свідунович Н.М.
Єдиний унікальний № 314/132/21 Доповідач в 2-й інстанції – Фомін В.А.
Категорія - ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
04 березня 2021 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103303, складеним 09.01.2021, 09.01.2021 о 16 годині 30 хвилин, по вул. Козацькій у м. Вільнянськ водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 11027, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

На зазначену постанову ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є зацікавленою особою, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Вказаною статтею визначений вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП був складений відносно ОСОБА_2 . Іншою стороною дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3 , яка перебувала за кермом іншого автомобіля, тобто у зазначеному провадженні ОСОБА_3 і є потерпілою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги. Натомість ОСОБА_1 немає процесуального статусу потерпілої особи.
Тобто, ОСОБА_1 немає законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.2 ст.294 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» суд зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вищезазначена апеляційна скарга на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, виходячи з того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін
Дата документу  Справа № 314/132/21