УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/19206/14
адміністративне провадження № К/9901/32430/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни (далі - Уповноважена особа Фонду) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:
визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №8060 від 16 травня 2014 року, укладеного між позивачем і ПАТ «Старокиївський банк»; 
визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк», за договором № 8060 Банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду; 
зобов`язання Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк», за договором № 8060 Банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду.    
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок Фонду, ОСОБА_1     за договором банківського рахунку    від 16 травня 2014 року № 8060.
зобов`язано Уповноважену особу Фонду подати до Фонду зміни та доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, згідно з договором банківського рахунку від 16 травня 2014 року № 8060.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року залишив без змін.       
Фонд не погодившись із судовими рішеннями і 26 листопада 2020 року подав касаційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суд від 21 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу відповідача без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, зобов`язано вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами, сплатити судовий збір, уточнити підстави звернення з касаційною скаргу з відповідним обґрунтуванням та додати копію касаційної скарги.
На виконання ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2020 року Фонд надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого додав платіжне доручення про сплату судового збору.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року № 91/0/78-21 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Рибачука А.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г.,        Стрелець    Т.Г.
Розглянувши повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд зазначає, що наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку вже були розглянуті та визнані судом неповажними. 
Так, скаржник посилається на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримав 26 жовтня 2020 року, однак копію конверта про її направлення до клопотання не додає. 
Крім того, інші недоліки касаційної скарги відповідач усунув не в повному обсязі.
Фонд надіслав документ про сплату судового збору, однак не зазначив підстави касаційного оскарження з відповідним обґрунтуванням та не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Оскільки, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження були визнанні судом неповажними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2020   року, то за таких обставин відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом                  ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                       Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                                        Т.Г. Стрелець