Ухвала                                                                  

18 березня 2021 року
м. Київ
справа №276/95/19
провадження № 51-1347ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020  року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020  року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, у касаційній скарзі захисника не міститься доводів допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування судових рішень з підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст.  438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 370, 374, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу. 
Обґрунтування доводів захисника зводиться до переоцінки фактичних обставин справи (оцінки судами обставин справи, показань свідків, експертизи тощо), що не може бути предметом касаційного перегляду, оскільки касаційний суд виступає судом права, а не факту.
Також захисник не зазначає, які доводи його апеляційної скарги, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив й не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
У мотивувальній частині касаційної скарги захисник вказує на необхідність скасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а в резолютивній – просить їх скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Як наслідок, у касаційній скарзі містяться суперечності щодо підстав касаційного перегляду.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Суд звертає увагу захисника, що клопотання про зупинення виконання судових рішень, відповідно до вимог ст. 430 КПК може бути вирішено після відкриття касаційного провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020  року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3