ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7204/19  Номер провадження 22-ц/814/571/21	Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.  Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., 
при секретарі Зеленській О.І..
розглянувши в м. Полтаві, у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2020 року ухваленого суддею Кривич Ж.О. 
       у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища ,- 
ВСТАНОВИВ:
короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;
       У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області , прохаючи визнати незаконним та скасувати:
-наказ директора Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області № 121-4 від 24.10.2018 року про накладення стягнення на ученицю групи 01-18;
-наказ директора Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області № 16-КУ від 26.03.2019 року про відрахування зі складу учнів; 
-зобов`язати Вище професійне училище №7 м. Кременчука Полтавської області поновити ОСОБА_2 у складі учнів на здобуття професії «Оператор комп`ютерного набору, обліковця з реєстрації бухгалтерських даних»;
- стягнути з Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та понесені витрати за послуги адвоката 5000 грн.
       Вказувала, що вважає відрахування її доньки з професійно -технічного училища проведено з порушенням вимог ст. 19 закону України « По охорону дитинства » ст. 26 , 39 закону України « Про професійно – технічну освіту, та п. 4.8, Статуту Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука.
       Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
короткого змісту вимог апеляційної скарги;
        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає, скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
       Вказує, що судом безпідставно прийнято докази надані відповідачем у справі, оскільки вони є неналежно оформленими.
       Вважає, що накази видані директором навчального закладу є протиправними, порушено порядок їх накладення. Зокрема передбачений п. 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, Правил внутрішнього трудового розпорядку.
узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
У відзиві на апеляційну скаргу Вище професійно технічне училище № 7 прохають апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Вказують , що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права. а доводи апеляційної скарги є безпідставними.
       встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;
       Судом встановлено, що наказом директора ВПУ № 7 від 02.10.2018 року за № 50-КУ ОСОБА_2 було зараховано по переводу з Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука з 02 жовтня 2018 року на 1 курс денної форми навчання бюджетного фінансування за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» в групу 01-18 професія «Оператор комп`ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних» на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти.
        08.10.2018 року майстром виробничого навчання ОСОБА_3 в групі № 01-18 було проведено Додатковий інструктаж щодо ознайомлення учнів групи із Законом України «Про професійно-технічну освіту», окремо звернуто увагу на ст. 37 цього Закону щодо прав учнів, слухачів професійно-технічного закладу, ст. 39 Закону щодо обов`язків і відповідальності учнів, слухачів професійно-технічного закладу, ознайомлено групу із Статутом ВПУ № 7 та Правилами внутрішнього розпорядку для учнів ВПУ № 7 м. Кременчука. 
Про проведення Додаткового інструктажу та ознайомлення із зазначеними вимогами та Правилами, кожний учень поставив свій підпис у графі ознайомлення, в тому числі і ОСОБА_2 особисто.
Із жовтня 2018 року ОСОБА_2 допускала пропуски щотижневих лінійок, запізнення на уроки, пропуски уроків без поважних причин, користувалася мобільним телефоном під час уроків, ігнорувала зауваження викладачів, не виконувала домашні завдання.
24 жовтні 2018 року наказом директора вищого професійного училища № 121-4 ОСОБА_2 було оголошено догану за допущення грубих порушень правил навчальної дисципліни, пропусків занять без поважних причин.
В цей же день, 24.10.2018 року ОСОБА_2 було ознайомлено із даним наказом під підпис.
Місцевий суд також встановив, що протягом листопада 2018 року - березня 2019 року ОСОБА_2 допустила : в листопаді 2018 року 1 прогул, 6 запізнень, мала 3 зауваження, та незадовільну поведінку; в грудні 2018 року 1 прогул, 6 запізнень, мала незадовільну поведінку.; в лютому 2019 року 2 прогули, 8 запізнень , 7 зауважень та мала незадовільну поведінку; в березні 2019 року 2 прогули, 4 запізнення, 5 зауважень та мала незадовільну поведінку. 
Рішенням педагогічної ради училища від 26 березня 2019 року ОСОБА_2 була відрахована з складу учнів училища за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку учнів, незадовільну поведінку та незадовільну у спішність.
Наказом  директора  Вищого професійно -технічного училища № 7    від 26  березня  2019 оку  № 16  КУ ОСОБА_2 за незадовільну успішність та поведінку відрахована 26.03.2019 року групи 01-18 денної форми навчання бюджетного фінансування на базі загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти, професія « Оператор комп`ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних»
Встановивши , що відрахування ОСОБА_2 з професійно - технічного училища проведено у відповідності з Статутом Вищого професійно технічного учиища № 7 м. Кременчука та вимог ст. 39 Закону України « Про професійно технічну освіту» місцевий суд в задоволенні позовних вимог відмовив.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.
       У відповідності з вимогами ст. 39 Закону України « Про професійну (професійно-технічну) освіту» № 103/98-ВР  від  10.02.1998  року Здобувачі освіти закладу професійної (професійно-технічної) освіти, крім обов`язків, передбачених Законом України "Про освіту", зобов`язані:  виконувати вимоги освітніх програм і системи контролю знань, умінь і навичок;  відвідувати заняття, в тому числі й за індивідуальним графіком; виконувати під час проходження виробничої практики вимоги нормативно-правових актів, які регулюють працю працівників відповідних підприємств, установ, організацій;   дотримувати правил охорони праці та техніки безпеки під час практичного навчання і виробничої практики; бережно ставитись до обладнання, засобів навчання та інвентаря, що використовуються в навчально-виробничому і навчально-виховному процесі.
       За невиконання обов`язків і систематичне порушення статуту закладу професійної (професійно-технічної) освіти, правил внутрішнього розпорядку закладу професійної (професійно-технічної) освіти, незадовільну успішність до здобувача освіти застосовуються такі заходи впливу, як попередження, догана, відрахування з закладу освіти.
       Порядок накладання дисциплінарного стягнення, відрахування з закладу професійної (професійно-технічної) освіти встановлюється його статутом та правилами внутрішнього розпорядку.
       З закладу професійної (професійно-технічної) освіти здобувачі освіти можуть бути відраховані за:  власним бажанням; станом здоров`я; переведенням, за його згодою, в інший заклад освіти; незадовільні успішність, поведінку; невиконання вимог навчального плану та освітніх програм;  вироком суду, який набрав законної сили; грубі порушення навчальної дисципліни або правил внутрішнього розпорядку закладу професійної (професійно-технічної) освіти.
У відповідності до п. 4.9 Статуту вищого професійно - технічного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області , затвердженого наказом Міністерства науки і освіти від 22.11.2016 року № 1402 , учень, слухач може бути відрахований з вищого професійного училища : за власним бажанням,; незадовільні успішність, поведінку; невиконання вимог навчального плану та навчальних програм; вироком суду, що набрав законної чинності; грубі порушення навчальної дисципліни або правил внутрішнього розпорядку вищого професійно - технічного училища; станом здоров`я ; переведення за його згодою, до іншого навчального закладу. 
. 4.8 Статуту визначено, що за невиконання обов`язків і систематичне порушення Статуту, правил внутрішнього розпорядку вищого професійного училища, незадовільну спішність до учня, слухача застосовуються такі заходи впливу як попередження, догана, відрахування з вищого професійно технічного училища.
Заходи впливу до учня, слухача вищого професійно технічного училища застосовуються на підставі подання класного керівника, викладача, майстра виробничого навчання або інших педагогічних працівників та оформлюються наказом керівника вищого професійного училища.( а. с. 21-32 , 56-67 т.1 ) 
Наказом директора Вищого професійно училища № 7 м. Кременчука № 319 від 29.12.2017 року було затверджено Правила внутрішнього розпорядку учнів Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області.(а .с .68-78 т.1)
Згідно з пунктом 3.9. Правил внутрішнього розпорядку для учнів ВПУ № 7 м. Кременчука передбачено, що учні училища зобов`язані регулярно відвідувати навчальні заняття та виконувати у встановлені строки вимоги, передбачені відповідними навчальними планами та навчальними програмами, не спізнюватися на заняття.
Розділом 5 цих Правил також передбачена дисциплінарна відповідальність учнів.
За пунктом 5.1. Правил, підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправне, винувате (навмисне чи необережне) невиконання чи неналежне виконання обов`язків, покладених Статутом ВПУ № 7, цими Правилами внутрішнього розпорядку учнів ВПУ № 7 та іншими нормативними правовими актами навчального закладу, у вигляді таких проступків чи порушень:
- запізнення чи неявки без поважних причин на загальні лінійки (щопонеділка), на зустрічі майстрів виробничого навчання і класних керівників з групами;
- запізнення чи неявки без поважних причин на навчальні заняття та інші форми навчання (консультації викладачів, іспити, збори учнів, виховні години тощо);
- порушення дисципліни в ході освітнього процесу;
- користування під час навчального процесу мобільним телефоном, планшетом (окрім випадків використання як навчального засобу);
- невиконання без поважних причин законної вимоги педагогічного працівника тощо.
Щодо наказу про оголошення догани від 24.10.2018 року 
Як вбачається з матеріалів справи 8 жовтня 2018 року учениця групи 01-18 ОСОБА_2 , ознайомлена  з графіком роботи Вищого професійного училища № 7 . вимогами закону України «Про професійно -технічну освіту» , Статутом Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука та Правилами внутрішнього трудового розпорядку , про що особисто розписалася у відповідних журналах.( а. с. 80- 81 т.1)
З першого дня навчань почала допускати порушення правил внутрішнього розпорядку. Фіксування порушень в училищі здійснюється у внутрішній первинній документації «Звіт майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями».
У відповідності з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2018 року вона допустила запізнення на лінійку в зв`язку з тим, що пізно вийшла з дому ( а .с . 82)
На наступний день 09.10.2018 року майстром ОСОБА_4 було проведено телефонну розмову із матірю ОСОБА_2 ОСОБА_1 та повідомлено про те, що її донька допускає порушення навчальної дисципліни. ( а.. 83 т.1)
10.10.2018 року майстром в. н ОСОБА_3 та класним керівником ОСОБА_5 складено заяву подання про те, що ОСОБА_2 допустила прогул першого уроку , запізнилася на ранкову лінійку та уроки, користувалася мобільним телефоном на уроках , відсутні конспекти, відмова у виконанні завдань викладача, користування косметикою на уроках математики ,ігнорування зауважень викладачів, невиконання домашнього завдання .
У поданій заяві майстром вказано, що нею було проведено індивідуальну бесіду із ученицею ОСОБА_2 та в телефонному режимі відбулася бесіда із матір`ю. Даний факт підтверджується Актом реєстрації телефонної розмови майстра виробничого навчання із батьками неповнолітнього від 09.10.2018 року, який відбувся в присутності свідків.( а. с. 84 т.1)
Відповідно до Протоколу засідання штабу з профілактики № 1 від 10.10.2018 року на порядок денний було винесено питання щодо порушення ОСОБА_2 .. Правил внутрішнього розпорядку учнів та Статуту училища (незадовільної поведінки, запізнення на уроки та ранкові лінійки, відмову від чергувань, зауваження на уроках, відсутність конспектів, невиконання домашніх завдань тощо). На даному засіданні, куди була запрошена і ОСОБА_2 , остання свою провину визнала, дала обіцянку виправитися.
Із Звіту майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями групи № 01-18 за період з 16.10.2018 року по 19.10.2018 року постає, що ОСОБА_2 була відсутня у навчальному закладі 17.10.2018 року та 18.10.2018 року (15 навчальних годин) без поважних причин. Визнано поведінку ОСОБА_2 незадовільною.
Із Звіту майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями групи № 01-18 за період з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року постає, що ОСОБА_2 була відсутня у навчальному закладі 23.10.2018 на 1 парі та 25.10.2018 року на 1 парі (загалом 4 навчальних години) без поважних причин. Визнано поведінку ОСОБА_2 незадовільною.
Як вбачається з матеріалів справи, до застосування дисциплінарного стягнення майстром виробничого навчання ОСОБА_3 у телефонній розмові було повідомлено ОСОБА_1 , що за систематичні порушення дисципліни на її доньку ОСОБА_2 буде накладено дисциплінарне стягнення (догана) та запрошено ОСОБА_1 на особисту зустріч (Акт реєстрації телефонної розмови від 24.10.2018 року в присутності свідків).(а. с.85-90)
Наказом директора Вищого професійного училища № 121-4 від 24  жовтня  2018 року учениці групи 01-18 ОСОБА_2 за допущення грубих порушень правил навчальної дисципліни, пропуск занять без поважних причин оголошено догану. ( а.с.91 т.1)
Щодо наказу директора Вищого професійно -технічного училища № 7 від 26 березня 2019 року № 16 КУ 
Відповідно до Акту реєстрації телефонної розмови від 30.10.2018 року, в присутності свідків, майстром виробничого навчання ОСОБА_3 було повторно запрошено матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на особисту зустріч 01.11.2018 року. ( а. с. 94 т.1)
01.11.2018 року ОСОБА_2 на ім`я директора було подано заяву про те, що свідомо відмовляється виконувати внутрішній розпорядок училища, дотримуватися Статуту закладу, рішень студентської профспілки, батьківського комітету учнівської ради, наказів та розпоряджень адміністрації училища. Підтвердила у своїй заяві, що майстер виробничого навчання та класний керівник проводили із нею неодноразово виховні роботи стосовно її поведінки, постійних прогулів, вимоги щодо відпрацювань, тощо.( а. с. 95 .1 )
Відповідно до Доповідної записки майстра виробничого навчання ОСОБА_3 на ім`я директора училища від 06.12.2018 року, ОСОБА_2 за період з 01.11.2018 року по 06.12.2018 року отримала 2 зауваження від викладачів, 6 запізнень на уроки, не з`явилася на консультацію з предмета ТКОІ 07.11.2018 року.( а. с. 102 т.1)
В матеріалах справ наявні , письмові пояснення ОСОБА_2 про запізнення на уроки, протоколи бесіди з матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про кожне порушення допущене її донькою, та необхідність посилення контролю за поведінкою доньки.(а. с. 103-109)
27.12.2018 року було проведено збору колективу майстрів виробничого навчання, на яких було ухвалено зобов`язати класного керівника та виробничого майстра посилити контроль над поведінкою учениці ОСОБА_2 та попередити батьків про необхідність виконання своїх батьківських обов`язків. ( а. с. 124т.1) 
В матеріалах справи наявні інші докази допущених ОСОБА_2 порушень навчальної дисципліни., відмови від написання пояснювальних записок щодо спізнень на уроки і т.д.
21 березня 2019 року виробничим майстром ОСОБА_3 було подано доповідну записку з клопотанням про розгляд питання про відрахування учениці ОСОБА_2 за систематичне порушень навчальної дисципліни.( а. с. 169 т.1) 
Рішенням педагогічної ради училища від 26 березня 2019 року (протокол №9) було постановлено про відрахування ОСОБА_2 із складу учнів училища за систематичне порушення Правил внутрішнього розпорядку учнів, незадовільну поведінку та незадовільну успішність.
Було встановлено, що за весь час навчання з жовтня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_2 має:
- за жовтень 2018 року 19 годин прогулів, 3 запізнення, 3 зауваження, незадовільну поведінку;
- за листопад 2018 року, 1 прогул, 3 запізнення, 3 зауваження, незадовільну поведінку;
- за грудень 2018 року, 1 прогул, 6 запізнень, незадовільну поведінку;
- за лютий 2019 року -, 2 прогули, 8 запізнень, 7 зауважень, незадовільну поведінку;
- за березень 2019 року, 2 прогули, 4 запізнення, 5 зауважень, незадовільну поведінку.
24 жовтні 2018 року наказом директора вищого професійного училища № 121-4 ОСОБА_2 було оголошено догану за допущення грубих порушень правил навчальної дисципліни, пропусків занять без поважних причин.
Статтею 77 ЦПК України визначено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Сукупність зазначених вище доказів у справі свідчить про те, що відрахуванням ОСОБА_2 з професійно -технічного училища було проведено при наявності беззаперечних доказів порушення останньою правил навчальної дисципліни та у відповідності з вимогами закону ;Про освіту», «;Про загальну середню освіту», «;Про професійну (професійно-технічну) освіту», інших нормативно-правовими актів України.
мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
Доводи апеляційної скарги про те, що подані відповідачем у справі докази не є належними та допустимими , оскільки не засвідчені в порядку визначеному Національним стандартом України « Державна уніфікована система документації. ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Є необґрунтованими . 
Не впливає на законність судового рішення і доводи апеляційної скарги в частині порушення місцевим судом процесуальних строків на прийняття відзиву на апеляційну скаргу та поданих до відзиву доказів.
Відповідно ст. 12,81 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Відповідн до п.4,5, ст. 83 ЦПК України ,якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляду справи у в спрощеному порядку. 
Роз`яснено право протягом 15 діб з дня отримання ухвали подати відзив на апеляційну скаргу та наявні докази. 
Перше судове засідання призначено на 11 жовтня 2019 року.  Копію ухвали суду відповідачем було отримано 25 жовтня 2019 року тобто після закінчення процесуальних строків встановлених судом. 
У відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку наданого судом поважними , зазначено , що необхідно в якості доказів у справі підготувати значний обсяг матеріалів, щ займає тривалий час.( а. с 44).
З матеріалів справи вбачається , що прийнявши вказані докази фактично суд поновив строки для прийняття цих доказів, провів їх дослідження в судовому засіданні. 
Не ухвалення формально рішення про поновлення процесуальних строків не може бути підставою для визнання поданих доказів недостатніми , недостовірними чи неналежними. В іншому випадку буде занадто формалізований процесуальний підхід, що не відповідатиме приписам ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод частині дотримання принципу змагальності сторін. 
       У відповідності з вимогами  ст. 95  ЦПК  України   Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів справи , подані відповідачем копії письмових доказів належним чином посвідчені печаткою та засвідчені підписом відповідальної особи ( секретаря) , про що мається відмітка на кожній копії поданого письмового доказу. 
Не спростовують висновків місцевого суду і доводи апеляційної скарги в частині незаконності наказів директора Професійного училища № 7 про оголошення догани та відрахування з учбового закладу. 
Вище проведено аналіз норм матеріального права та доказів на підтвердження факту порушення ученицею ОСОБА_2 правил внутрішнього розпорядку та статуту училища.
Зазначені докази беззаперечно свідчать про наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 як догани, так в подальшому і відрахування з учбового закладу. 
Статтею 23 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу професійної (професійно-технічної) освіти є загальні збори (конференція) колективу закладу освіти, які вирішують у межах своїх повноважень питання навчально-виробничої, навчально-виховної, навчально-методичної, економічної і фінансово-господарської діяльності закладу освіти, визначення та рекомендації щодо кандидатур на посаду керівника закладу професійної (професійно-технічної) освіти.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту» порядок накладання дисциплінарного стягнення, відрахування з професійно-технічного навчального закладу встановлюється його статутом та правилами внутрішнього розпорядку.
Пунктом 4.8. Статуту Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука «за невиконання обов`язків і систематичне порушення Статуту, правил внутрішнього розпорядку вищого професійного училища, незадовільну успішність до учня, слухача застосовуються такі заходи впливу, як попередження, догана, відрахування з вищого професійного училища. Заходи впливу до учня, слухача вищого професійного училища застосовуються на підставі подання класного керівника, викладача, майстра виробничого навчання або інших педагогічних працівників та оформлюються наказом керівника вищого професійного училища».
Підстави для притягнення учня до дисциплінарної відповідальності наведено у п. 5.1. Правил внутрішнього розпорядку учнів Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області, надалі Правил внутрішнього розпорядку, за наявності доповідних записок педагогічних чи інших працівників училища, рішення Штабу профілактики, рішення Ради майстрів, рішення Ради викладачів, рішення педагогічної Ради тощо (п. 5.4. Правил внутрішнього розпорядку)».
Пунктом 6.1. Правил внутрішнього розпорядку «до вжиття дисциплінарного стягнення училище повідомляє одного із законних представників неповнолітнього учня про можливість притягнення цього неповнолітнього учня до дисциплінарної відповідальності».
Пунктом 6.3. Правил внутрішнього розпорядку передбачено, що «за кожен дисциплінарний проступок може бути вжита лише одна міра дисциплінарного стягнення.»
Як вже зазначалося, догана ОСОБА_2 була застосована на підставі  подань  виробничого майстра , за порушення навчальної дисципліни, яка мала місце в жовтні 2018 року, а відрахування з навчального закладу, за порушення, які мали місце з листопада 2018 року по березень 2019 року.
Є необґрунтованими і посилання на порушення п. , 6.5, 6.7 Правил внутрішнього розпорядку.
Пунктами 6.5., 6.7 Правил внутрішнього розпорядку визначено, що «рішення про накладання дисциплінарного стягнення на учня оформлюється наказом директора училища. Наказ директора навчального закладу оголошується учневі під розпис протягом 3 (трьох) календарних днів… Відповідальні працівники училища в установленому порядку протягом 5 (п`яти) календарних днів від дня притягнення до дисциплінарної відповідальності неповнолітнього інформують про це в письмовій формі одного з його законних представників.»
Як зазначалося, про накладення стягнення позивач у справі була належним чином повідомлена, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністрація училища мала підстави для накладення стягнення а також для відрахування ОСОБА_2 . 
       У відповідності з вимогами ст. 19 закону України « Про охорону дитинства» Кожна дитина має право на освіту. Держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти в державних і комунальних закладах освіти; надання стипендій та пільг здобувачам освіти таких закладів у порядку, встановленому законодавством України. Громадяни мають право безоплатно здобути фахову передвищу та вищу освіту в державних і комунальних закладах освіти на конкурсній основі.
Законом України « Про освіту» та ст. 6 Закону України « Про повну загальну с ередню освіту» ст. 6 Закону України « Про загальну середню освіту» передбачено , що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.  Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.
Держава здійснює соціальний захист здобувачів освіти у випадках, визначених законодавством, а також забезпечує рівний доступ до освіти особам із соціально вразливих верств населення.
Право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії).
       Відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються.
Як вбачається з матеріалів справи , перед прийняттям рішення про відрахування ОСОБА_2 з навчального закладу , відповідачем було вжито заходів для забезпечення права Богодист на здобуття середньої освіти.
У відповідності з довідкою Кременчуцької загаьлноосвітньої школи 1-3 ступенів № 28 Кременчуцької міської ради від 22.04.2019 ро № 02-09/191 школа гарантувала зарахування ОСОБА_2 до школи в разі надання відповідних документів ( особової справи).
       Таким чином на час звільнення відповідачем були дотримані вимоги закону щодо гарантування особі права на здобуття середньої освіти. ( а. с. , 12, 180 т.1) 
        На час розгляду справи , у відповідності з листом Кременчуцького міського ліцею 3 13 « Авіор» від 11.11.2020 року за № 01-25/270 , ОСОБА_2 навчається в 11-а класі (денна форма навчання).
       Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.
висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що рішення місцевого суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права підстави для його зміни чи скасування відсутні. 
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції скарги компенсації не підлягають.
Керуючись ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2020 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлений 24.03.2021 року.

Головуючий суддя                                                        П.С. Абрамов

Судді                                                                        С.М. Бондаревська

                                                                               Л.І. Пилипчук