Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
1 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 761/36264/20
провадження № 51-406 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та встановлено строк на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено                     у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 ,                    ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі захисники порушують питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі                 ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею            не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду                 м. Києва від 11 грудня 2020 року, якою стороні захисту встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3