Ухвала
 
16 січня 2021року
м. Київ
справа № 281/957/19
провадження № 51 - 6133 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 
6 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000146,
встановив:
22 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктам 4, 5 ч. 2 
ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що 
у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, захисник порушує питання про скасування вироку Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Проте, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не обґрунтовує в чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягає істотність таких порушень при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, і яким чином ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що було 
б безумовною підставою для їх скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, вказуючи у касаційній скарзі на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, захисник належним чином не обґрунтовує своїх доводів в цій частині, з огляду на положень ст. 414 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 вирок Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                         ОСОБА_3