ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року	Львів	Справа № 380/4386/20 пров. № А/857/11531/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р.Й.,
суддів                                                                       Гуляка В.В.,
                                                                                 Ільчишин Н.В.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року (прийняте у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові суддею Лунь З.І.) в справі № 380/4386/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

                                                  В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія» (далі - ТзОВ «Марія») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) № 0180490405 від 19.02.2020, яким йому нараховано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (далі - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). 
Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що застосування до нього штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації ПН є неправомірним та незаконним, оскільки ним було вжито всіх заходів для своєчасного подання та реєстрації ПН в ЄРПН, що підтверджується наданими до суду доказами. Також зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві, в порушення вимог п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, не надало позивачу квитанцій протягом операційного дня, що підтверджують прийняття/не прийняття/зупинення реєстрації ПН. Разом з тим, такі ПН з незалежних від позивача обставин були зареєстровані відповідачем значно пізніше, з огляду на що у ГУ ДПС у м. Києві не було законодавчих підстав для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у м. Києві, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до незаконного та необгрунтованого вирішення спору по суті. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним правомірно на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення позивачем граничного терміну реєстрації ПН в ЄРПН з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів та з порушенням строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів. Також зазначає, що п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 10 та 20 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Отже, платник податків порушив строки реєстрації ПН в ЄРПН. Таким чином податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, відтак винесене податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, а вимоги визначені у позові є безпідставними. 

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у м. Києві провело камеральну перевірку ТзОВ «Марія» з питань своєчасності реєстрації ПН та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої склало акт № 427/26-15-04-05/31925346 (далі - Акт перевірки). Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: недотримання ТзОВ «Марія» термінів реєстрації ПН в ЄРПН:
          - № 18 від 03.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 19 від 03.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 30 від 03.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 21 від 04.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 26 від 04.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 8 від 05.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 6 від 06.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 7 від 06.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 12 від 06.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 15 від 06.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 28 від 06.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 29 від 10.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 9 від 11.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 36 від 12.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 23 від 12.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 13 від 12.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 35 від 12.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 27 від 12.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 11 від 13.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 3 від 13.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 32 від 13.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 25 від 14.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 24 від 14.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 33 від 15.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 38 від 15.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3); 
          - № 34 від 15.12.2019 - зареєстровано 03.01.2020 (кількість днів затримки - 3);
          - № 14 від 03.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10); 
          - № 40 від 03.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10);
          - № 41 від 06.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10); 
          - № 10 від 09.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10); 
          - № 16 від 11.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10);
          - № 5 від 12.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10); 
          - № 42 від 13.12.2019 - зареєстровано 10.01.2020 (кількість днів затримки - 10); 
          - № 47 від 02.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11); 
          - № 4 від 03.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11);
          - № 31 від 05.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11);
          - № 39 від 05.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11); 
          - № 17 від 05.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11);
          - № 46 від 11.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11);
          - № 37 від 15.12.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 11); 
          - № 90 від 30.11.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 27); 
          - № 91 від 30.11.2019 - зареєстровано 11.01.2020 (кількість днів затримки - 27).

На підставі висновків акта перевірки від 17.01.2020 № 427/26-15-04-05/31925346 ГУ ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення-рішення № 0180490405 від 19.02.2020, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 568 947,88 грн застосувало штраф у розмірі 10 % в сумі 56 894,81 грн та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 78 176,73 грн застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі 15 635,35 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0180490405 від 19.02.2020, в якій просив задовольнити скаргу шляхом скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Проте рішенням про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення за № 0180490405 від 19.02.2020 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що підстави для застосування штрафних санкцій щодо позивача відсутні, оскільки ним вчинено всі необхідні дії відповідно до податкового законодавства для реєстрації спірних ПН у встановлений законодавством термін. 

Ці висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 
40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

За вимогами пункту 201.10 цієї ж статті при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених
з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно із пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 8 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 вказаного Порядку.
Пунктом 11 Порядку № 1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Згідно з пунктами 12 - 16 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. 
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Таким чином, строки, визначені для реєстрації ПН, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації ПН пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно  до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття ПН, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації ПН.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації ПН, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації ПН у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку № 1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПНП.

Як видно із матеріалів справи, 30.12.2019 ТзОВ «Марія» за допомогою програмного забезпечення "M.E.DOC" були сформовані в електронній формі ПН від 03.12.2019 № 18, від 03.12.2019 № 19, від 03.12.2019 № 30, від 04.12.2019 № 21, від 04.12.2019 № 26, від 05.12.2019 № 8, від 06.12.2019 № 6, від 06.12.2019 № 7, від 06.12.2019 № 12, від 06.12.2019 № 15, від 06.12.2019 № 28, від 10.12.2019 № 29, від 11.12.2019 № 9, від 12.12.2019 № 36, від 12.12.2019 № 23, від 12.12.2019 № 13, від 12.12.2019 № 35, від 12.12.2019 № 27, від 13.12.2019 № 11, 13.12.2019 № 3, від 13.12.2019 № 32, від 14.12.2019 № 25, від 14.12.2019 № 24, від 15.12.2019 № 33, від 15.12.2019 № 38, від 15.12.2019 № 34, від 03.12.2019 № 14, від 05.12.2019 № 40, від 06.12.2019 № 41, від 09.12.2019 № 10, від 11.12.2019 № 16, від 12.12.2019 № 5, від 13.12.2019 № 42, від 02.12.2019 № 47, від 03.12.2019 № 4, від 05.12.2019 № 31, від 05.12.2019 № 39, від 05.12.2019 № 17, від 11.12.2019 № 46, від 15.12.2019 № 37, від 30.11.2019 № 90, від 30.11.2019 № 91, із граничним терміном реєстрації 31.12.2019, підписані електронним підписом головного бухгалтера ОСОБА_1 та печаткою ТзОВ «Марія», і за допомогою телекомунікаційного каналу зв`язку успішно передані до приймального шлюзу податкового органу для їх реєстрації в ЄРПН. 
Цей факт підтверджується протоколами про надсилання електронних документів, згенерованими програмою "M.E.DOC", що містяться в матеріалах справи і є належними доказами на підтвердження факту своєчасного (протягом операційного дня 31.12.2019) направлення ТзОВ «Марія» зазначених вище ПН до ЄРПН.
Проте, вказані ПН зареєстровані в ЄРПН лише 03.01.2020, 10.01.2020 та 11.01.2020.

З огляду на те, що позивач своєчасно подав ПН для проведення її реєстрації, тобто виконав обов`язки, передбачені вказаними положеннями ПК України та Порядку № 1246, суд дійшов висновку, що ці ПН вважаються зареєстрованими в ЄРПН в день їх надіслання, а саме - 31.12.2019, а тому підстави для висновків про порушення позивачем термінів реєстрації ПН та застосування штрафних санкцій відсутні.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 р. у справі № 806/832/17, від 27 березня 2018 р. у справі № 825/2411/16, від 26 червня 2018 р. у справі № 806/2219/16, від 22 листопада 2018 р. у справі № 813/815/18, від 26 листопада 2018 р. у справі № 813/815/18, від 11 червня 2019 р. у справі № 826/15949/15 та враховуються судом при вирішення цього спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України відповідач не спростував належними доказами дані протоколів руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій. 

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.   

Керуючись ст.ст.229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                                    П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року в адміністративній справі № 380/4386/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин