Ухвала
Іменем України 
09 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 215/442/18
Провадження № 51 – 1175 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього, 
встановив:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 КК Російської Федерації, з урахуванням ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 КК Російської Федерації, та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Визначено, що ОСОБА_4 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за скоєний злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено взадоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року та повернуто йому апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. 
Проте, скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у скарзі засуджений  не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали  апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону допущені судом апеляційної інстанції, які є підставами для скасування або зміни судового рішення,  навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України засуджений ОСОБА_4 не зазначив свою вимогу до суду касаційної інстанції щодо ухвали апеляційного суду, яка має буди сформульована з врахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України. 
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
Засудженому ОСОБА_4 також необхідно врахувати вимоги глави 32 КПК України та своє повторне звернення викласти у формі касаційної скарги, оскільки провадження в суді касаційної інстанції передбачає саме таку форму оскарження судових рішень.   
Вказані недоліки скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3