ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/194/21 Справа № 214/6700/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Піскун  О. П.	

ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

       20 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
       Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на її прийнятність до розгляду, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав. 
Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції розглянув клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як свідка та потерпілого і відмовив в його задоволенні, зазначивши наступне. 
Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що внаслідок порушення правил щодо карантину людей, мешканцями квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у громадському місці (під`їзді №3 по вул. Рокосовського) без засобів індивідуального захисту (масок або респіраторів) під час ведення КМУ протиепідемічних карантинних заходів, наражали його на небезпеку зараження життєво небезпечною хворобою COVID-19, та завдали йому моральної шкоди у вигляді душевних страждань на суму 1000 грн.00 коп.
Із змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський встановлює осіб, потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення.
Аналогічні положення містяться в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих та свідків.
Разом з тим, ч. 1 ст. 269 КУпАП визначає, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
У поданому до суду першої інстанції клопотанні ОСОБА_1 просив визнати його потерпілим у справі про адміністративне правопорушення № 214/6700/20, посилаючись на те, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях.
Обставин, що свідчили б про заподіяння моральної чи матеріальної шкоди внаслідок Порушення правил щодо карантину людей, що підтверджували б такі обставини до суду першої інстанції не надано та судом не встановлено. Доказів про те, що ОСОБА_1 постраждав від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано не було. 
З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у справі № 214/6700/20 не підлягає задоволенню.
Отже, питання про надання ОСОБА_1 статусу потерпілого було предметом розгляду в суді першої інстанції і вирішено судом в оскарженій постанові. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Таким чином, ОСОБА_1 у цій справі про адміністративне правопорушення не має статусу потерпілого і, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга останнього підлягає поверненню з усіма додатками. 
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

       Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.
       Копію постанови та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.П. Піскун