УХВАЛА

20 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/4370/20
адміністративне провадження № К/9901/29806/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №140/4370/20 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в :
9 листопада 2020 року ТОВ "Вест Петрол Маркет" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №140/4370/20. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
2 грудня 2020  року скаржнику направлено на адресу копію ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно відмітки на поштовому повідомленні скаржник отримав копію зазначеної ухвали 7 грудня 2020 року.
Однак,  станом на 20 січня 2021 року скаржником не надано суду квитанцію про сплату судового збору або будь-якої іншої заяви. 
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року про без руху, а отже касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №140/4370/20 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"  про застосування заходів реагування повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді 	М.В. Білак  О.В. Калашнікова  Ж.М. Мельник-Томенко