ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6236/20                Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 33/818/646/21        Суддя доповідач Шабельніков С.К.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

17 лютого 2021 року м. Харків

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Шльонських О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою
ОСОБА_1 , 1991 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, -

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. 
Постановою встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2020 року о 20 год. 50 хв. в Харківській області на трасі м-18 по вул. Дніпровській, 180, керував автомобілем mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями  арутюнян в.м. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
 
Крім того, ОСОБА_1 19.10.2020 року о 20 год. 50 хв. в Харківській області на трасі м-18 по вул. Дніпровській, 180, керуючи автомобілем mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ваз 21101, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. в результаті дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями  арутюнян в.м. порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
 
Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року ОСОБА_2 було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали 3/645/2108/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 645/6232/20, провадження № 3/645/2107/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постановусудді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння, в наявності тільки бланк направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, який не заповнено належним чином та не містить відомостей про його вручення ОСОБА_1 , що зумовлює відсутність в матеріалах належних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим 09 лютого 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ» щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності. Як вказано у поданому клопотанні, ОСОБА_1 працює на посаді менеджера ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ». Трудовий колектив ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ» вважає, що стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке загрожує ОСОБА_1 , є занадто суворим, та не може бути застосовано відносно нього, оскільки останньому вмінюється у провину дане правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місце роботи, користується повагою, з партнерами і клієнтами ввічливий, чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить творчо. Уважний, тактовний. Має навички ділового спілкування, підтримує роботу в складні моменти, в тому числі, у позаурочний час. Претензій з боку керівництва до підлеглого не було, має сім`ю. Зобов`язуються прийняти заходи громадського впливу стосовно ОСОБА_1 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив про часткове підтримання апеляційних скарг, визнання своєї вини, щирого каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просив задовольнити клопотання трудового колективу в межах вимог ст. 21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Шльонських О.М., які підтримали апеляційну скаргу частково, вказавши про щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, яке він скоїв та просили задовольнити клопотання директора ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ» Павлової Т.О. та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до цього трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, а апеляційну скаргу задовольнити частково лише в частині скасування оскаржуваної постанови суду. 
Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, внаслідок наявності клопотання, яке належить задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З огляду на відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях водія  ОСОБА_1  складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, пославшись на те, що вина останнього підтверджується, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107133 від 19.10.2020 року (арк. 15), відомостями схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (арк. 16), відомостями письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 21101 – ОСОБА_3 (арк. 17), відомостями пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк. 4, 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (арк. 3), відомостями відеозапису з бодікамер працівників поліції (арк. 8), а також визнанням своєї вини безпосередньо ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. 
Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд, з огляду на відомості, які є в матеріалах цієї справи, а також враховуючи визнання вини та щире каяття правопорушника, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Поряд з цим, дотримуючись вимог ст. 280 КУпАП («Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення»), суд апеляційної інстанції, окрім іншого, повинен при розгляді апеляційної скарги враховувати та розглядати по суті наявні в матеріалах справи клопотання, в тому числі, трудового колективу або громадської організації. Тобто така вимога законодавця чітко передбачена у змісті ст. 280 КУпАП та має імперативний характер, тобто без розгляду цього клопотання судовий розгляд не може вважатися повним та всебічним.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що дійсно працює у ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ» і думка цього трудового колективу має для нього дуже велике значення, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше до адміністративної відповідальності ані за ст. 124 КУпАП, ані за ст. 130 КУпАП не притягувався. Зазначив, що він не має юридичної освіти та під час спілкування з працівниками поліції не знав, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння існує відповідальність, однак про це йому згодом повідомив захисник. На час апеляційного розгляду усвідомлює, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху України заборонено керувати транспортними засобами у стані будь-якого сп`яніння, в тому числі, алкогольного та необхідно виконувати законні вимоги працівників поліції. Просив задовольнити клопотання директора ТОВ «Наука, культура, спорт» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд цього трудового колективу.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник Шльонських О.М. звернула увагу апеляційного суду на те, що притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції взагалі не визнав його винним, а також не призначив стягнення за ст. 124 КУпАП.
Аналізуючи відомості, зазначені в оскаржуваній постанові, суд апеляційної інстанції погоджується з такими доводами захисника та зазначає, що на теперішній час, враховуючи вимоги ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у суду апеляційної інстанції немає процесуальної можливості визнати ОСОБА_1 винним, а також призначити стягнення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, захисник Шльонських О.М. зазначила, що до розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодував завдану, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шкоду потерпілому ОСОБА_3 .
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 (арк. 69) про те, що ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля у повному обсязі на місці ДТП та претензій до ОСОБА_1 він не має. Наявність цієї заяви апеляційний суд об`єктивно розцінює, як щире та дієве каяття ОСОБА_1 .
Враховуючи виключно позитивні відомості щодо особи, згідно клопотання вбачається, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, які пов`язують його з трудовим колективом, що в свою чергу дає об`єктивні підстави вважати, що члени цього колективу зможуть ефективно вплинути на ОСОБА_1 з метою здійснення заходів громадського впливу та профілактичної роботи щодо належного дотримання ПДР України.
Під час апеляційного розгляду встановлено відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що раніше він до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП не притягувався, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану ДТП шкоду потерпілому, який претензій до ОСОБА_1 не має, а також те, згідно досліджених матеріалів вбачається, що він працевлаштований, раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, характеризується виключно позитивно. За таких обставин, враховуючи позитивні характеристики, бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе та доцільне, у відповідності до ст.ст. 21, 280 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду апеляційної інстанції на розгляд трудового колективу ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ» для розгляду, обговорення, вжиття заходів громадського впливу, про що повідомити суд. 
Апеляційний суд вважає, що за наявності виключно позитивних відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, з урахуванням обставин цієї справи стане найбільш дієвим та ефективним для досягнення мети та завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в колективах, за місцем навчання або проживання порушника тощо для вжиття заходів громадського впливу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 249, 280, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік – скасувати.
Клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ-ФОХТ» для вжиття заходів громадського впливу.
Про заходи громадського впливу повідомити Харківський апеляційний суд.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        С.К. Шабельніков