ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3053/19                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
                 за участю секретаря:                        Яковіна Б.В.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки та рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA100110/2019/00459 від 15.03.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA100110/2019/00459 від 15.03.2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позовну заяву залишено без розгляду. 
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Зокрема, скаржник зазначає, що представник позивача був присутнім на всіх судових засіданням, а неявка 20.11.2020 року позивача та/або його представника була першою.  
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку з неодноразовим неприбуттям позивача у призначені для розгляду справи дні судових засідань, а саме: від  23.06.2020 року, 15.09.2020 року, 20.10.2020 року, 20.11.2020 року. 
Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої   статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду,      якщо неявка перешкоджає розгляду справи.      Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 частини першої   статті 240 КАС України   обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, можна дійти висновку, що серед підстав для застосування передбаченого цими статтями наслідку виокремлено як альтернативні:
-      неявка позивача в судове засідання без поважних причин      або
-       неповідомлення позивачем про причини неявки в судове засідання.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті   205, пункту 4 частини першої статті   240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:
а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;
б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;
в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;
г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;
ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Поряд з цим колегія суддів зазначає, що журналами судових засідань від 23.06.2020 року, 15.09.2020 року, 20.10.2020 року підтверджується прибуття до суду представників позивача, що спростовують доводи суду першої інстанції про «нез`явлення представників учасників судового процесу на судові засідання без поважних причин і без повідомлення причин неприбуття».  
Відповідно до   статті 320 КАС України   підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 20 листопада 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Згідно із ч. 3   ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись статтями   312,   317,   321,   322,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України. 

             Суддя-доповідач                                                                                   Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Пилипенко О.Є.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 01 березня 2021 року.