Ухвала 
 
12 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 6-27/2006
 
провадження № 61-1729ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про оголошення ОСОБА_4 померлим,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області                            від 16 липня 2002 року заяву  ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_4 померлим задоволено.
 
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області                            від 04 жовтня 2006 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2002 року задоволено.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області                            від 16 липня 2002 року скасовано. 
Справу призначено до розгляду в загальному порядку.
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області                            від 27 листопада 2006 року заяву  ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про оголошення ОСОБА_4 померлим задоволено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області                                      від 27 листопада 2006 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Запорізького апеляційного суду                    від 11 січня 2021 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення                 ОСОБА_1 зазначає те, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши доводів поважності причин пропуску строку. Вважає, що копію оскаржуваного судового рішення районного суду вона отримала тільки 14 липня 2020 року через свого представника, тому апеляційний суд повинен був поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вважає, що судом апеляційної інстанції не було надано належної правової оцінки доводам, наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про оголошення ОСОБА_4 померлим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
 
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 6-27/2006.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 26 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк