ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3152/20  Номер провадження 22-ц/814/127/21	Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.  Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
за участю секретаря Кальник А. М.
розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року у складі судді Потетія А. Г.
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
У квітні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив про стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 жовтня 2011 року, яка утворилась станом на дату смерті позичальника у сумі 6739,58 грн та складається із заборгованості за кредитом - 6637,03 грн, заборгованості за відсотками - 102,55 грн, та понесених по справі судових витрат. 
Позовна заява мотивована тим, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, своїх зобов`язань за кредитним договором позичальник належним чином не виконував. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 , тому вона вважається такою, що прийняла спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання померлого позичальника.
На підтвердження вказаної обставини посилався на реєстрацію місця проживання спадкодавця та відповідача за однією адресою: АДРЕСА_1 . 
У відповідності до частини другої статті 1281 ЦК України банк пред`явив свої вимоги до спадкоємців, направивши 27 червня 2014 року претензію до Полтавської районної державної нотаріальної контори, якою повідомлено, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. 
03 червня 2018 року банк направив спадкоємцям лист-претензію про погашення заборгованості, але ніяких дій зі сплати заборгованості відповідачем вчинено не було.
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 борг в сумі 3 369,79 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк» - 1/2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2011.
Вирішено питання судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 051 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, які спадкоємець зобов`язаний особисто задовольнити за вимогою кредитора у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу та, посилаючись на прийняття судом рішення без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач вважається такою, яка фактично прийняла спадщину, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, вона заявила про відмову від спадщини. Факт прийняття спадщини іншим спадкоємцем судом не досліджувався, не був підтверджений жодним доказом та не встановлений судовим рішенням, тому висновки суду щодо належності відповідачу 1/2 частки у спадщині померлого боржника ОСОБА_2 апелянт вважає безпідставними. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог частини першої статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в межах апеляційного оскарження та про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
По справі встановлено, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8 000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), 
Станом на час відкриття спадщини заборгованість за кредитним договором від 24.10.2011 становила 6 739,58 грн та складалася із заборгованості за кредитом - 6637,03 грн та заборгованості за відсотками - 102,55 грн.
15 червня 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора до Полтавської районної державної нотаріальної контори, за якою відкрита спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка зареєстрована у Спадковому реєстрі 18.06.2014 за № 56204784.
Згідно повідомлення Полтавської районної державної нотаріальної контори від 19 червня 2014 р. № 02-14/1294 відомості про фізичних осіб - спадкоємців відсутні.
03 червня 2018 року кредитор спадкодавця направив на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кожному окремо, листи-претензії про сплату заборгованості в сумі 6 739,58 грн. 
Задовольняючи частково позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора спадкодавця 1/2 частини заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2011, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 3369,79 грн, оскільки встановлено факт наявності двох спадкоємців ОСОБА_2 , проте позов банком пред`явлено лише до одного спадкоємця.
Спірні правовідносини ґрунтуються на нормах спадкового права, яким встановлено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (стаття 1282 ЦК України).
За нормами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно статей 1258, 1261 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 
Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).
Право на спадкування здійснюється шляхом прийняття або неприйняття спадщини спадкоємцем за законом чи за заповітом.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).
Для прийняття спадщини (або відмови від неї) згідно частини першої статті 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Як вбачається з інформації виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на час відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані дружина спадкодавця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , його дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та онуки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які в порядку частини третьої статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, є дружина та дочка спадкодавця, а отже покладення лише на відповідача обов`язку задовольнити вимоги кредитора повністю суперечить вимогам статей 1282, 1267 ЦК України, тому підстав для задоволення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» апеляційним судом не вбачається. 
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.
Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя                                                                С. Б. Бутенко

Судді                                                                                О. І. Обідіна

               О. В. Прядкіна