У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
04 лютого 2021 року                                                                              
м. Київ
 
Справа №307/1650/20
Провадження №51-503впс21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                               ОСОБА_1 ,
судді:                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121                  Кримінального кодексу України (далі-КК України), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області                               від 22 грудня 2020 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, 
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Закарпатського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду, однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається із подання Закарпатського апеляційного суду у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів, з яких один був виключений, оскільки він брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, із трьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, один суддя не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
У Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів                            від 02 жовтня 2018 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні порушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні порушення.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження – направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року направити із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                        ОСОБА_3