Ухвала
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 645/3691/19
 
провадження №61-2271ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли про відкликання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Браїлівська селищна рада, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. 
 
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків до 25 березня 2021 року.
 
У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли про відкликання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн відповідно до квитанції від 12 лютого 2021 року № 0.0.2011954711.1.
 
За змістом частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
 
Ураховуючи, що станом на 29 березня 2021 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли не відкрито, заява про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.
 
Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
 
Оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, сплачений заявником судовий збір у розмірі 1536,80 грн відповідно до квитанції від 12 лютого 2021 року № 0.0.2011954711.1, слід повернути заявнику.
 
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьою статті 398 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли про відкликання касаційної скарги задовольнити.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року повернути заявнику.
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наджафова Фаік Орудж огли про повернення судового збору задовольнити.
 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією від 12 лютого 2021 року № 0.0.2011954711.1про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара