ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р.           Справа№ 910/18652/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Буравльова  С.І. 
                                   
за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами"  
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021
у справі №910/18652/20 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 
про стягнення 9 235 217,91 грн
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" орендну плату за жовтень 2020 року у розмірі 7000794 грн 58 коп., додаткову плату за жовтень 2020 року у розмірі 2119891 грн 15 коп., компенсацію комунальних послуг за жовтень 2020 року у розмірі 114532 судового збору в розмірі 138528  грн 27 коп.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у  справі №910/18652/20 заяву позивача Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від 22.01.2021 про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 152352,18 грн.
Додаткове рішення обґрунтовано тим, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, витрати позивача на правничу допомогу мають бути йому відшкодовані за рахунок іншої сторони у справі - відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". 
Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/18652/20 та постановити нове рішення, яким заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу залишити без задоволення.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу. При цьому апелянт наголошує на тому, що справа не є складною, а у матеріалах справи відсутні докази оплати відповідних сум позивачем адвокату. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 відкрите апеляційне провадження у справі №910/18652/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами", розгляд справи призначено на  16.03.2021. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як убачається із матеріалів справи позивачем до матеріалів позовної заяви долучено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого попередній розрахунок складає орієнтовно 100000,00 грн. При цьому позивачем зазначено, що докази на підтвердження фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково за результатами фактично понесених витрат - по закінченню розгляду даної справи. 
22.01.2021 позивачем подано до місцевого господарського суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.
Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 1  статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Положеннями частини 1     статті 1 Закону     договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Як убачається з матеріалів справи представництво інтересів позивача під час розгляду справи здійснював  адвокат Гнидка М.В. 
На підтвердження повноважень вказаного адвоката до матеріалів справи додано договір № 28/07/2020 про надання правової допомоги від 28.07.2020, укладений між адвокатом Гнидка М.В. та позивачем; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2020. 
За умовами п.п. 1.1. розділу 1 договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами та будь-якими судами будь-якої інстанції. 
Відповідно до п.п. 1.4.3 п. 1.4. розділу 1 договору клієнт доручає адвокату, зокрема, здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору в правоохоронних органах без виключень та обмежень, усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, в судах України, в т.ч. спеціалізованих, з правами представника та/або захисника, які передбачені чинним законодавством України. 
За приписами частин 1, 2     статті 126 Господарського процесуального кодексу України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до звіту від 18.01.2021 про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу адвокат Гнидка М.В. передав, а замовник Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" прийняв професійну правничу допомогу на суму 152352,18 грн, яка складається із: 
-          правового аналізу справи по стягненню заборгованості зі сплати орендної плати, додаткової плати, компенсації комунальних послуг за жовтень 2020 року за договором № 1ГЖМК190004 від 23.08.2019р./10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 та розробка концепції захисту (загальна вартість послуги склала 20000,00 грн);
-          складання і подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви (з додатками) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, додаткової плати, компенсації  комунальних послуг за жовтень 2020 року за договором оренди нежитлового приміщення № 1ГЖМК190004 від 23.08.2019 р./10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 по справі № 910/18652/20; участь у судових засіданнях по справі № 910/18652/20 (загальна вартість склала 40000,00 грн).
Крім того розмір гонорару у відповідності до п. 4.3. договору збільшено на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми, а саме на 92352,18 грн без ПДВ.  
18.01.2021 позивачем та адвокатом Гнидка М.В. складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого загальна вартість послуг склала 152352,18 грн. 
У частинах 3, 4   статті 126 цього Кодексу    передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Отже  враховуючи задоволення позову у повному обсязі, витрати позивача на правничу допомогу мають бути йому відшкодовані за рахунок іншої сторони у справі - відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". 
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про  стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 152352,18 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу та задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу. 
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/18652/20, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Ураховуючи наведене, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/18652/20  відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. 
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/18652/20  залишити без задоволення. 
2. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 у справі №910/18652/20  залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції у справі №910/18652/20 набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.03.2021.

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                С.І. Буравльов