Ухвала
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 234/7222/17
провадження № 61-10257ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року 05 серпня 2020 року направлено заявнику на зазначену у касаційній скарзі адресу.
Разом з тим, зазначене поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
24 вересня 2020 року копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року повторно направлено  ОСОБА_1 на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, однак поштове відправлення у листопаді 2020 року повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
17 листопада 2020 року копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року втретє направлено  ОСОБА_1 на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, однак поштове відправлення у січні 2021 року повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того,  ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 рокув загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 03 серпня 2020 року.
Таким чином, станом на 18 січня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними,вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв