Ухвала
 
15 лютого 2021 року
місто Київ
 
справа № 686/7146/16-ц
провадження № 61-1194св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року у складі судді Мороз В. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Янчук Т О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк(далі - ПАТ «УкрСиббанк») у березні 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2007 року № 11174743000 у розмірі 55 942, 56 дол. США.
ОСОБА_1 у липні 2016 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору від 22 червня 2007 року № 11174743000 недійсним
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 22 червня 2007 року № 11174743000 заборгованість у розмірі 55 942, 56 дол. США., з яких: 50 990, 99 дол. США - заборгованість за сумою кредиту, 4 951, 57 дол. США - заборгованість за відсотками, 10 000, 00 грн -пеня за прострочення сплати кредиту та 3 000, 00 грн - пеня за прострочення сплати відсотків.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору від 22 червня 2007 року № 11174743000відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року залишено без мін.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у січні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, ухвалити нове рішенням, яким у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити, а зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним задовольнити. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
Відповідно до розпорядження  заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 січня 2021 року № 64/0/226-21 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу 15 січня 2021 року передано судді-доповідачеві Погрібному С. О., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Яремко В. В.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у січні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа -  ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 24 лютого 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                 С. О. Погрібний
 
                                                                                                          А. С. Олійник
 
                                                                                                          В. В. Яремко