УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/3543/19 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Болградської міської ради Одеської області  
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 (головуючий суддя Шаратов Ю. А., судді Бездоля Д. О., Невінгловська Ю. М.)  
і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (головуючий суддя Головей В. М., судді Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.)
у справі № 916/3543/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА"
до Болградської міської ради Одеської області  
про визнання протиправним та скасування рішення Болградської міської ради, поновлення договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,   
ВСТАНОВИВ:
20.02.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 916/3543/19. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті  290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. 
Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Касаційну скаргу від імені скаржника підписано представником за довіреністю Арнаутовим М. І. 
Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
На підтвердження наявності повноважень у Арнаутова М. І. підписувати касаційну скаргу від Болградської міської ради Одеської області заявник до касаційної скарги додав лише копію довіреності від 26.08.2020 № 1106/02-12.
Доказів на підтвердження того, що Арнаутов М. І. представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Арнаутова М. І. відсутні.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Болградської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 916/3543/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази повноважень Арнаутова М. І. на підписання касаційної скарги, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Болградської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №   916/3543/19 залишити без руху.
2. Надати Болградській міській раді Одеської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О. В. Случ