УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 440/2206/20
адміністративне провадження № К/9901/7924/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (суддя Костенко Г.В.) та 
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року (колегія у складі суддів Катунова В.В., Бершова Г.Є., Ральченка І.М.)
у справі № 440/2206/202
за позовом  ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України,
третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

29.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача розглядати подані документи щодо призначення одноразової грошової допомоги, викладену у листі від 20.03.2020             № 248/326/огд;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, як особі з інвалідністю ІІ групи з 01.02.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020, позов задоволено частково;
-          визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду поданих ОСОБА_1 документів щодо призначення одноразової грошової допомоги, направлених Полтавським обласним військовим комісаріатом листом від 28.02.2020            № 12/664;
-          зобов`язано Міністерство оборони України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 20.03.2020 (від 20.02.2020 вх. № 1/714) про призначення одноразової грошової допомоги;
-          в іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.03.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 09.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята та складена 25.11.2020, касаційну скаргу подано 04.03.2021.
Міністерство оборони України у касаційній скарзі зазначає, що не отримувало повну постанову суду апеляційної інстанції від 25.11.2020, у зв`язку з чим вважає, що пропустило строк на подання касаційної скарги з поважних причин.
Проте до Верховного Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а Міністерство оборони України не отримувало більш ніж 3 місяці копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.
Зважаючи на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020– 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1   681,60 грн (2   102,00 грн х 0,4 х 200 %).

Міністерство оборони України у касаційній скарзі клопоче відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що фінансується за рахунок державного бюджету, що передбачає тривалу процедури отримання коштів; судовий збір несплачено з об`єктивних причин у зв`язку з відсутністю коштів.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).
Відповідач не є суб`єктом, на якого поширюється дія п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.
Покликання скаржника на обставину фінансування за рахунок коштів державного бюджету, процедуру платежів, водночас, незадовільний стан Міністерства, не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.
Тому, у задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. 
У такому разі, касаційну скаргу слід залишити без руху також на підставі, передбаченій ч. 2 ст. 332 КАС України. 
За викладених обставин, Суд надає Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме, надання до Суду (1) документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн; (2) заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід вказати інші підстави для поновлення такого строку, та доказ на підтвердження неотримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). 
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення інших обставин для поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2.          Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.
3.          Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 440/2206/20 залишити без руху.
4.          Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
5.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6.          Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору у визначений судом строк, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб