Справа № 381/2718/20                                                           Головуючий в суді І інстанції – ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/1210/2021                                Доповідач в суді II інстанції – ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
11 березня 2021 року                                                                                                        м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , за участю: іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , його представника – адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області  від 07 грудня 2020 року,  
в с т а н о в и в:
Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області  від 07 грудня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.  
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.  
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови від 07.12.2020. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що він не був повідомлений місцевим судом про дату та час проведення судового засідання. Про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 14.01.2021 коли ознайомився з матеріалами справи в суді першої інстанції. Вважав, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з причин, які не залежали від його волі, а тому просив його поновити. 
ОСОБА_5 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, будь – яких заяв із зазначенням причин неявки до суду апеляційної інстанції від нього не надходило.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_3 та його представника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
  Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КупАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020р. ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді справи присутнім не був. Також матеріали справи не містять даних про його повідомлення про дату та час розгляду справи та відсутні в матеріалах справи будь – які дані про направлення йому копії судового рішення.
Копію постанови суду ОСОБА_3 отримав в суді 14.01.2021р., що стверджується відповідною розпискою (а.с.36) та з того часу ознайомився зі змістом прийнятого судом рішення. Апеляційну скаргу на постанову суду подано ОСОБА_3 23.01.2021р., що стверджується штампом на поштовому конверті (а.с.42). При цьому наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 15.12.2020р. про видачу копії рішення суду  не містить доказів того, що ОСОБА_6 діяв в інтересах ОСОБА_3 та що ним була отримана копія постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області  від 07 грудня 2020 року.
Неповідомлення судом ОСОБА_3 належним чином про дату та час розгляду справи, ненаправлення ОСОБА_3 копії судового рішення, на думку суду,  є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області  від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді  Фастівського міськрайонного суду Київської області  від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області  від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у Київському апеляційному суді на 11.03.2021 року на 11 годину 20 хвилин. 
 Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                   ОСОБА_2