Ухвала
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 133/438/13-ц
провадження № 61-1196св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                             Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріусКозятинськогорайонного нотаріального округуКондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним договір іпотеки  від 16 квітня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В. Ю., за реєстром № 728.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено; рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов банку задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 16 квітня                     2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені, та на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею - 166,2 кв. м, загальною площею - 368,00 кв. м; земельну ділянку площею 0,25000 га, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,1994 га, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та надана для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для задоволення вимог позивача, які виникли на підставі кредитного договору від 11 квітня 2007 року № 15/04/243к-07, в розмірі 821 565,53 грн, з яких: сума дострокового стягнення кредиту - 565 983,65 грн у т. ч. прострочена заборгованість по кредиту - 194 209,39 грн за період з 10 серпня 2008 року                 по 12 жовтня 2011 року; несплачені відсотки за період з 10 грудня 2008 року по 12 жовтня 2011 року - 176 306,69 грн; несплачена пеня за період з 10 січня              2009 року по 12 жовтня 2011 року - 79 275, 19 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2020 року,  ОСОБА_1 , просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;                            за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Козятинськогорайонного нотаріального округуКондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук