УХВАЛА

16 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16430/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця; далі - Укрзалізниця)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020
за позовом Антимонопольного комітету України
до Державної адміністрації залізничного транспорту України
про стягнення 100 000 000 грн. штрафу та 100 000 000 грн. пені та зобов`язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Укрзалізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/16430/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. 

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Укрзалізниця просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2020, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, у справі №910/16430/14 про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі №910/16430/14 до виконання в частині стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України штрафу  у розмірі 100 000 000 грн.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, §      37, ЄСПЛ, від 18      листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ,  від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Укрзалізниці на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/16430/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Укрзалізниці клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не розглядається.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/16430/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов