УХВАЛА
20 січня 2021 року  
м. Київ
справа №686/23941/17,  адміністративне провадження №К/9901/33190/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії   відповідача   щодо   непроведення йому перерахунку та виплати пенсії   згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 70/121/49-2017 від 29.05.2017 року та зобов`язати   відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 77/121/49-2017 від 07.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»   з 01.01.2016 року. Встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2017р. позов задоволено. 
Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2017 року по справі №686/23941/17.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019р. заяву задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020р. визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.  
02.12.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.12.2020р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору. 
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо після усунення недоліків, виявлених під час першої її подачі.
У касаційній скарзі особою, яка її подає, наведено допущені на її думку неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що за правилами абзацу 2 частини 4 статті 328 може бути підставою для касаційного оскарження. 
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/23941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 
       
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук