Ухвала
 
11 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/30876/19
 
провадження № 61-18972ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду                                      від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест»), Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А. Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н. В. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), треті особи: ОСОБА_1, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю. П. (далі - Уповноважена особа ФГВФО), про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
 
У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у вищевказаній справі.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 05 березня 2020 року позову заяву ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повернуто заявнику.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 05 березня 2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2020 року касаційну скаргу                      ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року - без змін.
 
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 22 квітня 2020 року позову заяву ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 25 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повернуто заявнику.
 
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 25 вересня 2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада                         2020 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
 
З огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня           2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду                              від 17 листопада 2020 року. 
 
Проте у прохальній частині касаційної скарги заявник просить частково скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду                                        від 17 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення в частині розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційному суді, не порушуючи при цьому питання щодо скасування ухвали суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги і копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня                2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду                                        від 17 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець