СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р.                                                                      Справа № 905/1609/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Пуль О.А. 

розглянувши в порядку письмового провадження   без виклику учасників справи   апеляційну скаргу       ТОВ "ДТЕК Східенерго"( вх. №3247 Д/2) на ухвалу  господарського суду Донецької області від "09" листопада 2020 р. у справі № 905/1609/20 
за  позовом АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до ТОВ "ДТЕК Східенерго", м. Курахове  Мар`їнського району Донецької області                                
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

НАК “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ “ДТЕК Східенерго” про стягнення 13 127 170,36 грн. основного боргу з  оплати природного газу  за договором постачання природного газу  від 30.09.2019р. №6170/1920-ТЕ-20.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2020р. прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито за нею провадження у справі №905/1609/20 за правилами загального позовного провадження.
03.11.2020р. ТОВ “ДТЕК Східенерго” подав до  господарського суду зустрічну позовну заяву про зобов`язання НАК “Нафтогаз України” підписати акти приймання-передачі газу за договором постачання природного газу №6170/1920-ТЕ-20 від 30.09.2019р. в редакції ТОВ “ДТЕК Східенерго”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №  905/1609/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” зустрічну позовну заяву.
Ухвала обґрунтована тим, що зустрічний позов направлений до суду з порушенням встановленого строку, що є підставою для його повернення в силу приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України.
       ТОВ “ДТЕК Східенерго” подав на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №  905/1609/20 до Східного апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу для  продовження розгляду до господарського суду Донецької області.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що з урахуванням положень 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України  суд першої інстанції , встановивши, що зустрічний позов подано після встановленого строку повинен був  залишити його без руху та надати  позивачу за зустрічним позовом  строк для усунення недоліків, а тому дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову  та його повернення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 для розгляду справи №905/1609/20 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В.,  суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль  О.А. 
    Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ “ДТЕК Східенерго” на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2020 у справі №  905/1609/20  залишено без руху та встановлено  заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати  у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102 грн.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 30.11.2020 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, платіжне доручення  від 15.12.2020 № 1850358, за яким сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі  2102 грн., у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДТЕК Східенерго"( вх. №3247 Д/2) на ухвалу  господарського суду Донецької області від 09.11.2020 р. у справі № 905/1609/20 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
      11.01.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 225,вх. ел. пошти  № 83),  в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу -без змін.
      Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
     Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
      Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
      Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву  на неї, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку про залишення  апеляційної  скарги без задоволення, зважаючи на таке.
З матеріалів справи вбачається, що НАК “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ “ДТЕК Східенерго” про стягнення основного боргу у розмірі 13 127 170,36 грн. 
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1609/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020р.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
05.10.2020р. господарським судом Донецької області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про  продовження строку для подання відзиву на позов до 28.10.2020р. та про відкладення підготовчого засідання на 28.10.2020р. за клопотанням відповідача-ТОВ “ДТЕК Східенерго”.
28.10.2020р. господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про  закриття  підготовчого засідання, яку занесено до протоколу судового засідання. 
03.11.2020р. за вх.№20857/20 господарський суд Донецької області одержав зустрічну позовну заяву ТОВ “ДТЕК Східенерго” про зобов`язання НАК “Нафтогаз України” підписати акти приймання-передачі газу за договором постачання природного газу №6170/1920-ТЕ-20 від 30.09.2019р. в редакції ТОВ “ДТЕК Східенерго”.
Згідно з п.3 ч.2 ст.46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1  ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову(ч. 2 статі).
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 статті). 
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 статті ).       
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику (ч. 6).
Як правомірно зазначив господарський суд першої інстанції, з огляду на те, що ухвалою суду від 05.10.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк на подання відзиву на позов, який є тотожним строку на подання зустрічного позову, до 28.10.2020р., зустрічний позов повинен  бути поданий до  суду до 28.10.2020р. включно.
Між тим, зустрічний позов направлений до суду 30.10.2020р. (дата на експрес накладній Укрпошти), тобто з порушенням встановленого строку, що є підставою для його повернення в силу приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України.
Колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать чинному законодавству доводи скаржника щодо того, що з урахуванням положень 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції, встановивши, що зустрічний позов подано після встановленого строку повинен був  залишити його без руху та надати  позивачу за зустрічним позовом  строк для усунення недоліків, оскільки, як зазначено вище, ч. 6 статті 180 ГПК України наслідком подання зустрічного позову  з пропуском  встановленого строку прямо передбачено повернення  такого позову, в той час як статті 162,164, 172, 174 цього Кодексу не стосуються строку подання зустрічного позову та наслідків пропуску цього строку. 
Таким чином оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга-без задоволення.
      Виходячи з наведеного та керуючись ст. 129,   269, 271, п. 1  ч.1 статті 275, статтею 276, статтями 281, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

                                             ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Східенерго" залишити без задоволення. 
     Ухвалу господарського суду Донецької області від 09 листопада 2020 року у справі № 905/1609/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                                    І.В. Тарасова

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                           О.А. Пуль