УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року
м. Київ
справа № 713/1692/15-к
провадження № 51-4183впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 186, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,   
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Чернівецького апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Подання мотивоване тим, що чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду складає 9 судді, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . З яких судді ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 переглядали у апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_12 переглядали у апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , а тому не можуть брати участь у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК.
Крім цього, як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року було задоволено відвід судді ОСОБА_16 .
Крім того, постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року було скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року, де приймали участь судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За викладених обставин, у Чернівецькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК, із Чернівецького апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                           ОСОБА_3