Справа № 308/11217/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        17 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 308/11217/20 (Головуючий: Придачук О.А.), - 

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до ПАТ «Концерн-Електрон» про виплату дивідендів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року цивільну справу № 308/11217/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн-Електрон» про виплату дивідендів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
В апеляційній скарзі поданої ОСОБА_3 ставиться питання, про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року, так як позови про відшкодування шкоди можуть пред`являтися за місцем проживання позивача, чи завдання шкоди. Позивач категорично проти розгляду справи, щодо виплати дивідендів по придбаних ним акціях у м. Львові.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ Концерн-Електрон», тобто до юридичної особи, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про передачу справи до суду за місцезнаходженням юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходженням відповідача ПАТ «Концерн-Електрон» є: м. Львів, вул.. Стороженка, 32.
Статтею 28 ЦПК України передбачено перелік позовів підсудність яких може визначатися альтернативно за вибором позивача, проте даний позов до таких не відноситься.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем по справі є юридична особа – ПАТ "Концерн-Електрон", місцезнаходження якої є місто Львів, вулиця Стороженка, 32, предмет позову – виплата дивідендів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано вважає що дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 17 березня 2021 року.

Головуючий

Судді: