Ухвала
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 535/13/20
провадження № 61-5114ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 23 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області 
від 16 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М. М. в частині визначення вартості майна відповідно до звітів про оцінку майна № 867 від 27 листопада 2019 року, № 869 
від 06 грудня 2019 року та № 870 від 06 грудня 2019 року, проведеного приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» (далі - ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи»), та визнання такими, що не підглядають застосуванню в межах процедури зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912: звіт про оцінку майна № 867 
від 27 листопада 2019 року, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 869 від 06 грудня 2019 року, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 870 від 06 грудня 2019 року, складені суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи, відмовлено повністю.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М. М. у зведеному виконавчому провадженні № 57489912 в частині визначення вартості майна відповідно до звітів про оцінку майна № 867 
від 27 листопада 2019 року, № 869 від 06 грудня 2019 року та № 870 
від 06 грудня 2019 року, проведених ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», та визнано вказані звіти про оцінку майна такими, що не підглядають застосуванню в межах процедури вказаного зведеного виконавчого провадження № 57489912.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ (витяг із статуту), що посвідчує повноваження представника. 
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційна скарга підписана адвокатом Ю. С. Шершень. До касаційної скарги додано копію ордеру про надання адвокатських послуг серії ВІ № 1025285. Однак, вказана копія ордеру не завірена належним чином.  
Відповідно до рішення Національної асоціації адвокатів України 
від 04 серпня 2017 року № 162 Відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/ адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 (провадження 
№ 11-706спп19)
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць