УХВАЛА

29 березня 2021 року 

м. Київ

справа № 520/5825/2020

адміністративне провадження № К/9901/36028/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 

суддя-доповідач - Гусак    М.Б., судді - Дашутін І.В., Яковенко М.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №520/5825/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

24  грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від               22 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від           24 листопада 2020 року у справі №520/5825/2020.

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником уточнену касаційну скаргу.

У поданих уточненнях скаржник зазначив, що касаційна скарга подається ним на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

Водночас скаржник не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, які наведені у зазначених постановах, не зазначає і того, в чому відповідач вбачає подібність правовідносин.

Крім того, у справі, рішення в якій оскаржуються, та на які посилається скаржник, ухвалені за різними встановленими судами обставинами, правові відносини не є подібними. 

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із позицією судів   у частині розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді справи, та переоцінки доказів у справі, досліджених судами. Однак, такі доводи не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою  статті 328 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись   статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №520/5825/2020 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	І. В. Дашутін	
 	 підпис	М. М. Яковенко