УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  914/2208/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, у  справі

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Львівщини"

про скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 914/2208/20, подана 18.12.2020 до Західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. 

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.11.2020 про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Львівщини" та повернення до розгляду справи №  914/2208/20 у підготовчому провадженні.

Оскаржуваною ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.11.2020 у справі №  914/2208/20 з доданими до неї матеріалами повернено скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки місцевий господарський суд постановив ухвалу, яка не передбачена нормами процесуального закону. Тому скаржник вважає, що ця ухвала підлягає до перегляду в апеляційному порядку. 

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Однак ця ухвала не входить до переліку ухвал, визначених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Також суд касаційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі 18/1544-10 (провадження № 12-127гс18), від 23.05.2018 у справі 243/6674/17-к та постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №  756/671/16-ц, оскільки ці висновки сформульовані за інших фактичних обставини справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не обґрунтована достатніми доводами, а в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №  914/2208/20.

2.          Повернути заступнику керівника Львівської обласної прокуратури матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 15.12.2020 № 2402 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                    Ю. Я. Чумак