УХВАЛА 
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 545/2358/19
провадження № 61-2287ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт») про визнання договору поруки № 54437-89 
від 18 листопада 2009 року таким, що припинений по закінченню строків звернення та визнання додаткового договору від 07 листопада 2011 року до договору поруки № 54437-89 від 18 листопада 2009 року недійсним.
Рішенням  Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним додатковий договір від 07 листопада 2011 року до договору поруки № 54437-89 від 18 листопада 2009 року.
Визнано договір поруки № 54437 від 18 листопада 2009 року припиненим 
18 листопада 2011 року по закінченню строків звернення.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу  ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» задоволено.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в 
розмірі 2 305,20 грн.
11 лютого 2021 року  ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням  підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, та доплати судового збору.
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі № 915/1145/17, від 23 жовтня 2019 року у справі 
№ 917/1307/18, від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18, 
від 19 вересня 2019 року у справі № 924/831/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/21001/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс219) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 січня 
2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 305,20 грн.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Вивчивши матеріали касаційного провадження, зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду, наведені заявником в обґрунтування клопотання доводи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 305,20 грн до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області справу 
№ 545/2358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договору поруки недійсним.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 
2 305,20 грн, до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська	
 	 	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун