Справа № 991/445/21
Провадження 1-кс/991/464/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

26 січня 2021 року                                                                        м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.25 січня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 січня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги із доданими матеріалами ОСОБА_2 з огляду на таке.
3.1.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявник звернувся до Генерального прокурора 24 листопада 2020 року із письмовим повідомленням про вчинення правоохоронцями та суддями кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 375 КК України. Офіс Генерального прокурора листом від 03 грудня 2020 року № 31/3/1-р вказану заяву з додатками надіслав у Львівську обласну прокуратуру, яка листом від 15 грудня 2020 року № 31/2-р-20 скерувала її до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, для розгляду. В результаті, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові не виконало обов`язку внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.2.Слідчим суддею із матеріалів скарги встановлено, що 05 січня 2021 року ОСОБА_2 отримав листа за підписом заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 . У цьому листі йдеться мова про відсутність конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності слідчих ТУ ДБР у м. Львові.
3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові свідчать про невиконання обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.4.Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. ОСОБА_2 було пропущено відповідний строк, що має наслідком повернення скарги та доданих до неї матеріалів.
4.Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на порушення ОСОБА_2 правил предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, які визначені нормами ст. 33-1 КПК України.
4.1.Так, частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
4.2.До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
4.3.У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
4.4.В той же час, у прохальній частині заяви про вчинення кримінального правопорушення, що направлялася до Генерального прокурора, ОСОБА_2 вимагає внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 2 ст. 375 КК України. Така інформація дозволяє зробити висновок про порушення правил предметної підсудності при поданні скарги.
4.5.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, належним процесуальним реагуванням на вищезагадані порушення буде повернення скарги.
5.Таким чином, зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що її було подано до Вищого антикорупційного суду 22 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом строку на оскарження бездіяльності компетентного органу. Крім того, заявником були порушені правила предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, що визначені у ст. 33-1 КПК України. Такі порушення вимог кримінального процесуального закону мають наслідком повернення скарги.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 115, 117, 303-304, 309 КПК України слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1.        Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .
2.        Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3.        Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
4.        Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
5.        Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1