Справа № 991/2120/21
Провадження № 1-кс/991/2162/21

УХВАЛА
1 квітня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000002071.

26.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
У судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2021, адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Однак, з метою отримання додаткових відомостей від органу досудового розслідування слідчим суддею розгляд скарги було відкладено на іншу дату.
01.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 електронною поштою подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки йому стало відомо, що на майно, яке він просить повернути, Печерським районним судом міста Києва було накладено арешт. Заява підписана електронним цифровим підписом адвоката.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1