Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року                                                          м. Рівне
       
       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 26 жовтня 2020 року о 23 год. 25 хв. по вул. Київській 168 в м. Корець Рівненької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що 26 жовтня 2020 року дійсно знаходився в автомобілі марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_1 , однак транспортним засобом не керував, за кермом його автомобіля перебувала його дівчина. Вважає, що накладене адміністративне стягнення є незаконним та не відповідає обставинам справи. Просить постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
        ОСОБА_1 та його захисник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися. 
Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі його захисника, захисник будь – яких заяв чи клопотань не подав.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439061, складеного уповноваженою особою, 26 жовтня 2020 року о 23 год. 25 хв. по вул. Київській 168 в м. Корець Рівненької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN C4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 2).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 5-6), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» (а.с.3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків (файл 0118 час 01:10, файл 0118 час 04:00) та нецензурного висловлювання ОСОБА_1 до працівників поліції (файл 1118). 
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки це спростовується відео матеріалами від 26 жовтня 2020 року, де ОСОБА_1 , до складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на запитання поліцейського підтвердив здійснення ним обгону транспортного засобу (файл 0116 час 00:26), за що, згідно його показань в суді першої інстанції, був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу, який сплатив в добровільному порядку, погодившись з накладеним стягненням. 
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська