КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Номер справи : 725/21703/20
Номер провадження : 33/824/765/2021  
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП      
 
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
14 січня 2021 року                                                                                             м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року,
 
в с т а н о в и в :
 
            Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
           Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Як встановлено постановою судді, 13 вересня 2020 року о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а) ПДР, керував транспортним засобом «Lexus IS 220А», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Генерала Матикіна, 11 (Лісництво) у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. 
За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», № ARHK-0527, встановлено, що вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив - 1,04 проміле.  
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1                        22 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/21703/20 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскаржувану постанову судді було винесено                         10 грудня 2020 року.
Разом з тим, незважаючи на наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу на цю постанову  ОСОБА_1 подав лише 22 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження,який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  - до Голосіївського районного суду м. Києва.
Вказане рішення не позбавляє  ОСОБА_1 права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі подання клопотання про поновлення  строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -     
                                                                                                                                                
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  - до Голосіївського районного суду м. Києва. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                                  
  С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Єсауленко М.В.