Ухвала
 
19 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 554/5092/17
провадження № 61-1677св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - генеральний директор Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Воротинцев Василь Альбертович, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - генеральний директор Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Воротинцев В. А., про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У касаційні скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року залишено без руху для усунення недоліків.
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунула.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року і витребувано із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/5092/17.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - генеральний директор Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Воротинцев Василь Альбертович, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець