Ухвала
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 303/7630/19
провадження № 61-1294ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича; державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна, ОСОБА_3 , про скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року засобами поштового зв`язку приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, повний текст якої складено 23 грудня 2020 року, у цивільній справі № 303/7630/19.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Залишаючи без руху касаційну скаргу Верховний Суд навів положення частини другої статті 389, пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а також роз`яснив порядок застосування пункту 1 частини третьої статті 411 цього Кодексу.
В уточненій касаційній скарзі заявник посилався на порушення судами норм процесуального права, які є підставою для обов`язкового скасування судового рішення, а саме те, що суди розглянули справу за його відсутності (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 
ЦПК України).
Також заявник як в первісній так і уточненій касаційній скарзі зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази.
Разом із тим касаційний суд не враховує, як підставу касаційного оскарження провадження, посилання заявника на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази, оскільки пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України застосовується виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, про що було роз`яснено в ухвалі від 10 лютого 2021 року. Однак таких підстав касаційного оскарження передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України касаційна скарга не містить.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 303/7630/19 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/7630/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справиіз копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта