УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  921/586/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі
за позовом Фізичної особи підприємця Фіялки Андрія Миколайовича
до 1) Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", 
2) Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору зберігання, визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту (з врахуванням заяви про зміну предмета первісного позову),
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до 1) Фізичної особи підприємця Фіялки Андрія Миколайовича,
2) Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр",
3) Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №   921/586/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.02.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема колегією суддів викладені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, а також надано скаржнику строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 29 611,91 грн; заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку, зокрема що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Копія вищевказаної ухвали надіслано скаржнику, Дочірньому підприємству "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 15.02.2021 за вказаною у касаційній скарзі адресою: вул. Гайова, буд. 47, м. Тернопіль 46006, яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї особи.
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 отримано скаржником 18.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, повернутим до суду 24.02.2021.
Скаржник (Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №   921/586/19 не усунув, а саме не подав заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку, зокрема що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та доказів сплати судового збору у сумі 29 611,91 грн.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №   921/586/19.
Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі                             №   921/586/19.
2. Матеріали касаційної скарги на 6 (шести) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 Н. О. Волковицька
Судді                                                                                           С. К. Могил
                                                                                            О. В. Случ