УХВАЛА

09 березня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/21049/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Сотнікова С.В., Грека Б.М. 
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 
у складі судді Івченко А.М.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Вінниця"
про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,
особи, що можуть отримати статус учасників справи:
1. Державне підприємство "Прозорро.Продажі" (відповідач)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоелектроапаратура" (відповідач)
3. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", в особі арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів), 

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Вінниця" (далі - ТОВ "Грін Енерджі Вінниця") з клопотанням про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії.
22.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва клопотання про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено повністю вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", ТОВ "АВТОПЛАСТГУМА", в особі арбітражного керуючого Усачова О.М., а також будь-яким юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю електронних торгів, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів № UA - PS - 2020 - 09 - 29 - 000065 - 1 (нерухоме та рухоме майно 999/1000 частини майнового комплексу загальною площею 25321,55 кв., розташованого за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н., смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 625.4 кв.м., що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н., смт. Сутиски, вул. Винницька, 52, частина рухомого майна, в загальній кількості 610 одиниць) проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу проведення електронних торгів (строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 22.10.2023; стягувачем за цією ухвалою визначено: ТОВ "Грін Енерджі Вінниця"; боржниками за цією ухвалою визначено: ДП "Прозорро.Продажі", ТОВ "Автоелектроапаратура", ТОВ "Автопластгума" в особі арбітражного керуючого Усачова О.М.; попереджено заявника, що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову).
23.12.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 залишено без змін. Матеріали справи №  910/21049/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.
25.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") ПАТ АБ "Укргазбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №  910/21049/17, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
04.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
23.02.2021 ухвалою Верховного Суду, враховуючи положення частини другої статті 288 та частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України та оскільки скаржником у тексті касаційної скарги не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №  910/21049/17, колегією суддів Касаційного господарського суду було вирішено залишити касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. 
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 03.03.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надано Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №  910/21049/17.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що 23.12.2020 в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 скаржник отримав засобами поштового зв`язку 06.01.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Банку № 04/1351 від 06.01.2021. Скаржник додатково зазначає, що інформація на офіційному сайті Укрпошти щодо поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 0411633342580, що міститься на конверті, вказує на отримання оскаржуваної ухвали Банком 06.01.2021. З урахуванням викладеного, скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі №  908/1390/19 та відкрити касаційне провадження у даній справі.
Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що таким чином скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 06.01.2021, що підтверджується відповідними доказами, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 25.01.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №  910/21049/17.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №  910/21049/17. 
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.
Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про забезпечення позову у справі №  910/21049/17. 
Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про забезпечення позову у справі №  910/21049/17 підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Також виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк".  
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 301, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про забезпечення позову у справі №  910/21049/17.
2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про забезпечення позову у справі №  910/21049/17. 
3. Відкрити касаційне провадження у справі №  910/21049/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про забезпечення позову, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.03.2021.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Погребняк