УХВАЛА

18 січня 2021 року      
Київ
справа № 640/9862/20
адміністративне провадження № К/9901/985/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/9862/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 до суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради (далі - скаржник), направлена до суду поштою 06.01.2021.
У касаційній скарзі містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020. Після отримання копії ухвали суду про повернення вперше поданої касаційної скарги (21.12.2020), скаржник, усунувши недоліки, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, подав касаційну скаргу повторно.
Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами. Враховуючи підстави, з яких було повернуто вперше подану касаційну скаргу, проаналізувавши зміст повторно поданої касаційної скарги, а також строк повторного подання скарги після отримання копії ухвали Верховного Суду, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Зарахування судового збору до  спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.   
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено  неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,  передбаченому  пунктами 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України -  відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/9862/20.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9862/20.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко