СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.                                                                   Справа № 905/1569/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя  Тарасова І.В. 

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вх.№3194 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі № 905/1569/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., повне рішення складено 28.10.2020) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Маріуполь, Донецька область,
до  Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м. Київ, в особі філії "Бахмутська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес",                 с. Брестове, Бахмутський район, Донецька область,
про стягнення 100 011,00 грн, 
ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Бахмутська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" штрафу у розмірі 100011,00 грн за відхилення від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період березень - квітень 2019 року. 
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що з огляду на встановлені обставини справи та положення пунктів 6.1.17, 6.1.21, 6.1.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 7.2 додатку 2 до договору,  ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” безпідставно нараховано штрафні санкції відповідачу як споживачу за відхилення від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період березень - квітень 2019 року у розмірі 100011,00 грн, адже встановлений у пункті 7.2 додатку 2 до договору про постачання електричної енергії штраф є відповідальністю за споживання електричної енергії понад обсяг, визначений  договором на розрахунковий період. Доказів, які б підтверджували ймовірність завдання чи наявність реальних збитків у позивача через неналежне  виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань матеріали справи не містять. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора, з зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відсутності порушеного права позивача. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1569/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. 
Скарга обґрунтована тим, що позивачем здійснено нарахування штрафу відповідачу за перевищення прогнозованих обсягів споживання електроенергії більше 5% у відповідності до умов п.7.2 додатку №2 до договору. Відповідні рахунки на сплату штрафних санкцій за січень-квітень 2019 року були надані споживачу, що підтверджується останнім та сплату штрафних санкцій за наданими рахунками останнім не здійснено. Зазначені обставини не оспорюються сторонами та є також встановленими рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2020 у справі №905/209/20, що набрало законної сили. Одночасно, звертає увагу, що споживач правом передбаченим умовами договору (п.7.3. додатку 2) на коригування прогнозного обсягу споживання не скористався, та з заявами про коригування обсягів постачання електроенергії до постачальника не звертався. При цьому, п.7.2. додатку №2 (комерційної пропозиції) передбачений штраф за відхилення споживача від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період на більше ніж 5% від заявленого на цей період обсягу споживання. Отже, як зазначає скаржник, умовами договору, які погоджені сторонами, передбачена сплата штрафу за відхилення споживача від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період на більше ніж 5% від заявлених. Судом не було надано відповідної оцінки зазначеному, що привело до неправильних висновків, які не відповідають фактичним обставинам. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факту відхилення від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №2071.
Відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Східного апеляційного  господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вх.№3194 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі № 905/1569/20 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 16.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику. Встановлено учасникам справи строк до 18.12.2020 для подання заяв, клопотань, тощо. 
18.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12782), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що  доводи апеляційної скарги не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, між Приватною науково-виробничою компанією     “Інтербізнес” в особі філії     “Бахмутська птахофабрика”,   споживачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю     “Донецькі енергетичні послуги”,   постачальником, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, згідно з яким цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей     633,     634,     641,     642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України   «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.
03.12.2018 споживач приєднався до умов договору на підставі поданої заяви-приєднання (додаток №1 до договору №2071) на умовах комерційної пропозиції постачальника,   яка є додатком 2 до договору.
Відповідно до умов заяви-приєднання початок постачання електричної енергії з січня 2019 року, але не раніше наступного дня, за днем подачі цієї заяви, якщо інше не визначено комерційною пропозицією, обраною споживачем. Розрахунковим вважається період з 00:00 годин останнього числа попереднього місяця до 24:00 годин передостаннього числа поточного місяця.
З моменту акцептування цієї заяви - приєднання в установленому Правилами роздрібного ринку порядку, споживач та постачальник набувають всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
Згідно    з п.2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
За умовами п.3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією.
Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього   договору (п.3.4 договору).
Відповідно до п.5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є невід`ємним додатком 2 до цього договору.
Пунктом 5.5 договору передбачено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Дата початку та кінця розрахункового періоду зазначаються в заяві-приєднанні.
Згідно з п.5.6 договору розрахунки споживача здійснюються на поточний рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану     електричну енергію відповідно до умов цього договору.
Пунктом 13.1 договору унормовано, що договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні та сплати рахунку (квитанції) постачальника. Договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань.
Згідно з п.13.5 договору дія договору припиняється, зокрема у разі зміни електропостачальника.
Порядок оплати визначено у розділі 4 додатку №2, згідно якого оплата заявлених обсягів споживання електричної енергії здійснюється на умовах попередньої оплати за узгодженим графіком: 100% попередня оплата прогнозованих обсягів споживання електричної енергії не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію (п.4.1 додатку №2).
Обсяг попередньої оплати визначається шляхом множення прогнозного на відповідний розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії на ціну, визначену відповідно до п.1 комерційної пропозиції (п.4.2 додатку №2).
Після закінчення розрахункового періоду остаточний розрахунок (перерахунок) здійснюється за фактичним обсягом споживання електричної енергії (п.4.3 додатку №2).
На період, до дати початку дії нового ринку електричної енергії, у відповідності до вимог Закону України    «Про ринок електричної енергії», не побутовий споживач надає акти прийому - передачі наданих послуг за формою, яка є зразком до договору, та звіти про покази засобу обліку, за формою яка визначена постачальником до даного договору або формою узгодженою з оператором системи розподілу у дати, встановлені договором про постачання електричної енергії, що діяв станом на 30 листопада 2018 року, до отримання окремого повідомлення від постачальника про зміну відповідної дати (п.4.4 додатку №2).
Відповідно до п.5.2 додатку №2, зокрема надані постачальником рахунки за фактично відпущену електричну енергію підлягають оплаті споживачем протягом 5 робочих днів з дати отримання.
Згідно з п.7.2 додатку №2 у разі відхилення споживача від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період на більше ніж 5% від заявленого на цей період обсягу споживання споживач оплачує штраф у розмірі вартості обсягу на який відбулося перевищення. 
Пунктом 10.1 додатку №2 унормовано, що цей договір укладається на строк 1 рік та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до договору та оплати рахунку, визначеного в п.5.1 комерційної пропозиції.
Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 21 день до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п. 10.2 додатку 2).
У додатку № 7 до договору наведені обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем на 2019 рік, а саме: у січні – 60 тис.кВт/год, у лютому – 80 тис.кВт/год, у березні – 85 тис.кВт/год, у квітні – 62 тис.кВт/год, у травні – 72 тис.кВт/год, у червні – 75 тис.кВт/год, у липні – 77 тис.кВт/год, у серпні – 76 тис.кВт/год, у вересні – 80 тис.кВт/год, у жовтні – 73 тис.кВт/год, у листопаді – 83 тис.кВт/год, у грудні – 97 тис.кВт/год, всього на рік – 920 тис.кВт/год.
Відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), підписаних між сторонами, відповідачем за: березень 2019 року спожито 50187 кВт/год на суму 149688,96 грн; за квітень 2019 року – 49156 кВт/год на суму 145567,43 грн та виставлено відповідні рахунки.
Позивач зазначає, що відповідач відхилився від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період більше ніж на 5% від заявленого на цей період обсягу споживання, в зв`язку з чим ТОВ     “Донецькі енергетичні послуги” здійснено нарахування штрафу у відповідності до умов п.7.2 додатку №2 (комерційної пропозиції) до договору, розмір якого складає 100011,00 грн.
05.09.2019 позивачем на адресу відповідача направлено лист №1/2789, в якому позивач зазначив про направлення рахунків по штрафним санкціям за січень 2019 року – квітень 2019 року у розмірі 250777,63 грн, які необхідно перерахувати у п`ятиденний строк з дати отримання цих рахунків. 
Відповідачем вимоги викладені у листі упродовж вказаного терміну не виконано, штраф не сплачено. 
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2020 у справі № 905/209/20 за позовом Приватної науково-виробничої компанії     “Інтербізнес” в особі філії     “Бахмутська птахофабрика” до Товариства з обмеженою відповідальністю     “Донецькі енергетичні послуги” про стягнення 121142,52 грн, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” на користь Приватної науково-виробничої компанії     “Інтербізнес” в особі філії     “Бахмутська птахофабрика” 121142,52 грн переплати за договором про постачання електричної енергії №2071 від   01.01.2019.
В межах справи № 905/209/20 судом було встановлено, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору про постачання електричної енергії №2071 від     01.01.2019, відповідач поставив позивачу електричну енергію на суму 505977,02 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі електроенергії, а саме: за січень 2019 року кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за показниками приладів обліку - 29764 кВт/год на суму 87399,36 грн;  за лютий 2019 року кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за и показниками приладів обліку – 41792 кВт/год на суму 123323,33 грн; за березень 2019 року кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за показниками приладів обліку - 50187 кВт/год на суму 149686,86 грн; за квітень 2019 року кількість прийнятої-переданої (спожитої) електроенергії за показниками приладів обліку - 49156 кВт/год на суму 145567,47 грн.
Відповідачем виставлені позивачу рахунки за спожиту електроенергію та за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії: рахунок за січень 2019 року від 01.02.2019 на суму  87399,35 грн, (309036,96 грн кредит на початок розрахункового періоду), кінцева дата сплати 08.02.2019; рахунок за лютий 2019 року від 28.02.2019 на суму  сумі 976,78 грн - за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії; рахунок за березень 2019 року від 01.04.2019 за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії – нараховано за поточний місяць на суму 1290,72 грн; дебет на початок розрахункового періоду 976,50 грн, всього до сплати 2267,50 грн;  рахунок за квітень 2019 року від 03.05.2019 - нараховано за поточний місяць на суму 145567,43 грн; кредит на початок розрахункового періоду 282860,87 грн, кредит на поточну дату -  137292,44 грн. 
В свою чергу, позивач,  в порядку передоплати, а також відповідно до виставлених відповідачем рахунків  у встановлені договором строки здійснив оплату на загальну суму 627121,61 грн. 
Листом №19 від 28.03.2019 позивач повідомив ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” про те, що з 01.05.2020 філія “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес” переходить до іншого постачальника електричної енергії, а саме до ТОВ “АГРО-НВ”. Тобто, позивач скористався своїм правом, передбаченим п.10.1 договору та п.6.1.1 Правил, та  у визначені договором строки повідомив відповідача про перехід з 01.01.2019 до іншого постачальника, в зв`язку з чим 30.04.2019  укладений між сторонами договір №2071  від 03.12.2018 припинив свою дію. 
У період з 01.01.2019 по 30.04.2019 ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” поставив філії “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес” електроенергію на суму 505977,02 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі електроенергії, а в період з 20.12.2018 по 25.03.2019 позивач  в порядку п.4.1 додатку №2 до договору, перерахував відповідачу попередню оплату  на загальну суму 627121,61 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Отже, залишок грошових коштів, сплачених позивачем відповідачу та не покритих поставкою електричної енергії  склав  121142, 52 грн. 
Відповідач не виконав свій обов`язок, передбачений  п.6.1.22 Правил,  з повернення позивачу надлишку грошових коштів протягом 10 днів після зміни електропостачальника.
З приводу доводів Товариства з обмеженою відповідальністю     “Донецькі енергетичні послуги” про те, що постачальник вважає свій     обов`язок з повернення     споживачу надлишку грошових коштів    в розмірі 121142,52 грн погашеним     у зв`язку із зарахуванням ним зустрічних однорідних вимог шляхом направлення відповідної заяви споживачу, який зі свого боку повинен сплатити на користь постачальника штрафні санкції за перевищення прогнозованих обсягів споживання електроенергії більше 5% у відповідності до умов п.7.2 додатку №2 до договору, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду при апеляційному перегляді рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2020 у справі № 905/209/20 зазначила, що філія “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес”  не визнає наявного у неї обов`язку зі сплати штрафу за відхилення від прогнозованих обсягів споживання, про що зазначено останньою у листі №83 від 02.12.2019, у відповіді на відзив на позов, у відзиві на апеляційну скаргу. Філія “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес” наголошує  на наявності спору між сторонами щодо обґрунтованості підстав нарахування ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” штрафу та висловлює свою незгоду із зустрічним зарахуванням вимог. Отже,  між сторонами існує неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання про сплату штрафних санкцій, відтак відсутня безспірність заявлених однорідних вимог. Таким чином,     направлення ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” філії “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес”  заяви про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог    в даному випадку    не припиняє обов`язку ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” щодо повернення філії “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес” надлишку  грошових коштів, не покритих поставкою електроенергії. Питання про стягнення ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” з філії “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес” штрафу за перевищення прогнозованих обсягів споживання електроенергії не є предметом розгляду цієї справи, відтак, може  бути вирішене в судовому порядку     шляхом звернення з окремим позовом.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 – 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Між позивачем та відповідачем  укладено публічний договір приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії, шляхом приєднання споживача (відповідача) до умов цього договору на підставі заяви-приєднання відповідача до договору.
Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України     “Про ринок електричної енергії”     умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором про постачання електричної енергії споживачу, у якому, у томі числі, визначаються строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.
Згідно   з  п.3.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання     у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі-Правила),     договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.
Пунктом 6.1.1 Правил передбачено, що     споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника     шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.
До припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу попередній електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії на умовах чинного договору (п.6.1.16 Правил).
Відповідно до п.6.1.17 Правил попередній електропостачальник не пізніше ніж за 5 календарних днів до закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії споживачу має виставити споживачу рахунок за електричну енергію, сформований на підставі прогнозних даних комерційного обліку, наданих адміністратором комерційного обліку.
За приписами п.6.1.22 Правил якщо фактичні дані комерційного обліку перевищують прогнозні, споживач повинен протягом 5 робочих днів з дати отримання остаточного рахунку здійснити платежі на користь попереднього електропостачальника.     
Якщо споживачем здійснена переплата за прогнозними даними споживання, попередній електропостачальник повинен протягом 5 робочих днів повернути споживачу надлишок коштів. 
Зазначені платежі мають бути здійснені сторонами протягом 10 робочих днів після зміни електропостачальника.
Відповідно до  ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частинами 1, 4 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до  ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1  ст. 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до  ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України     неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пунктом 7.2 додатку 2 до договору про постачання електричної енергії сторони обумовили, що у разі відхилення споживача від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період на більше ніж 5% від заявленого на цей період обсягу споживання, споживач оплачує штраф у розмірі вартості обсягу на який відбулось перевищення.
Згідно додатку № 7 до договору, очікуваний споживачем обсяг споживання електричної енергії  на 2019 рік, зокрема: у березні – 85 тис.кВт/год, у квітні – 62 тис.кВт/год.
Доказів внесення змін до обсягів очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем до матеріали справи не надано.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2020 у справі № 905/209/20 встановлено, що ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” поставлено Приватній науково-виробничої компанії  “Інтербізнес” в особі філії “Бахмутська птахофабрика” електричну енергію, зокрема  у березні 2019 кількість за показниками приладів обліку - 50187 кВт/год на суму 149686,86 грн, у квітні 2019 за показниками приладів обліку - 49156 кВт/год на суму 145567,47 грн. Постачальником виставлені споживачу рахунки за спожиту електроенергію та за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії: за березень 2019 року за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії на суму 1290,72 грн; дебет на початок розрахункового періоду 976,50 грн, всього до сплати 2267,50 грн; за квітень 2019 року нараховано за поточний місяць суму 145567,43 грн; кредит на початок розрахункового періоду 282860,87 грн, кредит на поточну дату - 137292,44 грн. Споживач, в порядку передоплати, а також відповідно до виставлених постачальником рахунків у встановлені договором строки здійснив оплату на загальну суму 627121,61 грн. 
В межах справи №905/209/20 встановлено, що листом №19 від 28.03.2019 споживач повідомив ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” про те, що з 01.05.2020 філія “Бахмутська птахофабрика” ПНВК “Інтербізнес” переходить до іншого постачальника електричної енергії, а саме ТОВ  “Агро-НВ”. Споживачем зазначалось про те, що на особовому рахунку споживача залишилися грошові кошти в розмірі 121144,52 грн попередньої оплати за електричну енергію, обсяги якої не були спожиті. 21.08.2019 споживач направив постачальнику претензію №47, в якій просив повернути попередню оплату на квітень 2019 року в розмірі 121142,52 грн за електроенергію, яка не була поставлена постачальником. У відповідь ТОВ     “Донецькі енергетичні послуги” листом №26/2807 від 09.09.2019 повідомило споживача про те, що за підсумками розрахункового періоду до нього застосований штраф у розмірі вартості величини обсягу, що перевищує 5% відхилення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії від фактичного споживання, у зв`язку з чим, Приватній науково-виробничій компанії     “Інтербізнес” в особі філії     “Бахмутська птахофабрика” направлено     рахунки на оплату штрафних санкцій у розмірі 250777,63 грн. 
Відповідно до положень ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ТОВ “Донецькі енергетичні послуги” вважає, що нарахування штрафу здійснюється за умови відхилення споживачем від прогнозованих обсягів споживання як в разі перевищення заявлених об`ємів, так і в разі зменшення споживання електричної енергії більш ніж на 5% від заявлених споживачем обсягів. 
Так, як зазначає позивач, відповідач відхилився від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії  за розрахунковий період березня 2019 року на 30563 кВт/год (заявлено - 85000 кВт/год, фактично спожито – 50187 кВт/год), що більше ніж 5% від заявленого на цей період обсягу споживання, тому відповідачу нараховано штраф у розмірі 75964,95 грн; за розрахунковий період квітня 2019 року відхилення складає 9744 кВт/год (заявлено 62000 кВт/год, фактично спожито 49156 кВт/год), що більше ніж 5% від заявленого на цей період обсягу споживання, тому відповідачу нараховано штраф у розмірі 24046,05 грн.
Проте, як свідчать матеріали справи, позивачем при виставленні за підсумками облікових періодів відповідних помісячних рахунків на сплату електричної енергії, зокрема за березень 2019 року - від 01.04.2019 та за квітень 2019 року - від 02.05.2019, не зазначалось про наявність порушень з боку споживача, як і не зазначалось про нарахування штрафів.
Колегія суддів зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано два рахунка штрафних санкцій №2071/3 від 02.09.2019 за березень місяць, тоді як рахунка штрафних санкцій  за квітень до матеріалів справи взагалі не надано.
Також матеріали справи не містять доказів направлення на адресу відповідача претензій щодо порушення прогнозованих обсягів споживання електричної енергії споживачем у спірний період, чи відповідних рахунків у строки, встановлені п.6.1.22 Правил. 
Як вірно зазначено судом першої інстанції, доводи позивача про те, що нарахування штрафу здійснюється за умови відхилення споживачем від прогнозованих обсягів споживання як в разі перевищення заявлених об`ємів, так і в разі зменшення споживання електричної енергії більш ніж на 5% від заявлених споживачем обсягів, ґрунтуються на довільному тлумаченні позивачем умов п. 7.2 додатку 2 до договору, в зв`язку з чим позивачем безпідставно нараховано штрафні санкції відповідачу, як споживачу, за відхилення від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період березень - квітень 2019 року у розмірі 100011,00 грн, оскільки встановлений у пункті 7.2 додатку 2 до договору про постачання електричної енергії штраф є відповідальністю за споживання електричної енергії понад обсяг, визначений  договором на розрахунковий період. 
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі № 905/1569/20 без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, 1 статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, 

          ПОСТАНОВИЛА:
          
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі № 905/1569/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено  27.01.2021. 

Головуючий суддя                                                                    Я.О. Білоусова

Суддя                                                                                           О.А. Пуль  

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова